Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116201441
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116201441.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky: N. W., U.. XX. XX. XXXX, F. R. D. X, XXX
XX L., štátny občan SR, proti odporcovi: A. W., U.. XX. XX. XXXX, F. D. U. U. G. R. R., prechodný
pobyt nahlásený E. G. XXX, XXX XX E. G., Č.Y. A., štátny občan SR, o návrhu navrhovateľky o zvýšení
výživného voči odporcovi a o vzájomnom návrhu odporcu o znížení výživného voči navrhovateľke, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu navrhovateľky o zvýšení výživného voči odporcovi zastavuje.

Sud konanie o vzájomnom návrhu odporcu o znížení výživného voči navrhovateľke zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu dňa 27. 01. 2016 návrh o zvýšení výživného voči odporcovi

- jej otcovi.

2. Na pojednávaní dňa 20. 12. 2016 navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a vzala svoj návrh
o zvýšení výživného v celom rozsahu späť. Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil a v súvislosti s
uvedením vzal aj odporca vzájomný návrh o znížení výživného späť.

3.Podľa§2ods.1zákonč.161/2015Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen,,CMP“),nakonaniapodľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 144 zákon č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Keďže navrhovateľka (plnoleté dieťa) vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie o zvýšení
výživného podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. Keďže odporca (otec plnoletého dieťaťa) využil svoje
dispozičné právo a vzal svoj vzájomný návrh o znížení výživného v celom rozsahu späť, súd konanie
o vzájomnom návrhu podľa § 145 ods. 1 CSP.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákon č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len ,,CMP“) a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

8. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v ako sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú

práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.