Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/506/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515211409
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515211409.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava,
proti žalovanej: T. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, XXX XX X., o zaplatenie 11 048,40 EUR s
príslušenstvom a odmenou 36,83 EUR zo zmenky, pre zmeškanie žalovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 7 484,40 EUR, so 6%-tným úrokom z nej od
14.04.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 24,95 EUR, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej náhrada trov konania v rozsahu 35,48%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 11 048,40 EUR so 6%-tným úrokom
z nej od 14.04.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 36,83 EUR a na náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaná vystavila dňa 19.12.2014 v Nových
zámkochavdeňsplatnostidňa13.04.2015zmenkovúsumu11048,40EURnezaplatila.Kžalobepripojil
prvopis zmenky.

2. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovanej zmenkou nevznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou.

3. Kauzálnym vzťahom zmenky bola revolvingová zmluva.

4. Žalovanú súd uznesením zo dňa 21.09.2016 vyzval, aby sa do 15 dní odo dňa jeho doručenia k

žalobnému návrhu písomne vyjadrila a poučil ju, že ak si túto povinnosť nesplní, môže súd o žalobe
rozhodnúť podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

5. Uznesenie súdu spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanej doručené dňa 22.11.2016. Žalovaná sa
do dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadrila.

6. Súd postupoval vo veci v súlade s § 470 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.7. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 273 CSP súd môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydanie rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

10. Z originálu zmenky vystavenej v Nových Zámkoch dňa 19.12.2014 mal súd preukázané, že žalovaná
sa zaviazala ako vystaviteľka zaplatiť žalobcovi dňa 13.04.2015 v Bratislave zmenkovú sumu 11 048,40
EUR.

11. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,
že je riadny majiteľ a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1

zmenkového zákona).

12. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie

13. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256
ods. 1 CSP, keď žalobcovi priznal voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 35,48% (t.j. úspech
žalobcu 67,74% - úspech žalovanej 32,26%), vzhľadom na zavinenie v časti späťvzatých zmluvných
pokút. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaná z ospravedlniteľných dôvodov zmeškala podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).