Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313218554
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313218554.5

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti žalovaným: X/ N. S., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. XXX/XX, T. C., X/ A. Š., W.. XX.XX.XXXX, F. Q. XXXX/
XXXA, W., o zaplatenie 4.436,12 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 4.436,12 eur
spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.10.2010 do 04.08.2012 vo výške 154,26 eur
a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 4.436,12 eur od 05.08.2012 do zaplatenia, to
všetko v pravidelných mesačných splátkach po 150 eur, vždy do 15- teho dňa v mesiaci vopred počnúc
právoplatnosťourozsudkustým,ženeuhradenímčolenjednejsplátkysastanesplatnýcelýzvyšokdlhu.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom súdu dňa 16.09.2013 žiadal súd, aby zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade
spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 4.436,12 eura s príslušenstvom a nahradenie trov konania.
Ako uviedol, na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.06.2012 uzavretej medzi postupcom
Slovenská sporiteľňa a.s. a žalobcom ako postupníkom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči

žalovaným. SLSP a.s. uzavrela so žalovanými v 1. a 2. rade dňa 01.02.2007 zmluvu č. XXXXXXXXX, na
základe ktorej poskytol postupca žalovaným úver vo výške 4.979,09 €. Podľa zmluvy mali žalovaní úver
splácať v mesačných splátkach v sume 85,31 € vždy k 20-emu dňu v mesiaci. Pohľadávka žalobcu ku
dňu postúpenia predstavovala sumu 7.677,39 €, ktorá pozostávala z istiny 6.585,79 €, riadneho úroku
521,90 € a úroku z omeškania 545,78 € s ostatným príslušenstvom 23,92 €, ktoré si žalobca neuplatňuje.
Žalobca si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 20.10.2010 do 20.01.2015 v počte 52 a

celkovej výške 4.436,12 €. Splátky pôvodne splatné v tomto období sa stali splatnými dňa 06.08.2012,
kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Zároveň si žalobca uplatňuje úrok z omeškania
v zákonnej výške o počnúc dňom splatnosti každej splátky samostatne, pri splátkach, ktorých splatnosť
mala nastať po vyhlásení mimoriadnej splatnosti, od tohto dňa. Odo dňa postúpenia pohľadávky do
podania žaloby žalovaní v 1. a 2. rade zaplatili sumu 0 €.

2. Súd vydal dňa 29.04.2014 pod č. k. 15RO/487/2013-44 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné
doručiť žalovaným v 1. a 2. rade do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 11.11.2014 zrušil podľa
§ 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

3. Súd pojednával za prítomnosti právneho zástupcu žalobcu, žalovanej v 2. rade a v neprítomnosti
žalovaného v 1. rade, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie doručené podľa §-u 111 ods. 3 CSP.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:4. Dňa 01.02.2007 právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa a.s. ako banka uzavrela so
žalovanými v 1. a 2. rade ako dlžníkmi Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej
bolo poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 4.979,09 €. Poplatok za správu úveru vo výške 1,99

€. Žalovaní sa zaviazali úver splatiť v 95 mesačných splátkach po 85,31 € mesačne od 20.03.2007
vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca, pri premenlivej ročnej úrokovej sadzbe vo výške 12,60 % p.a.,
s konečnou splatnosťou 20.01.2015 a splatnosťou prvej splátky dňa 20.03.2007. Hodnota RPMN úveru
bola vo výške 15,06 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky. Žalovaní
sa zaviazali uhrádzať splátky v mesačných termínoch riadne a včas.

5. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.06.2012 uzavretej medzi postupcom Slovenská
sporiteľňa a.s. a žalobcom ako postupníkom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovaným
v 1. a 2. rade v celkovej výške 7.677,39 €, pozostávajúcej z istiny 6.585,79 €, úrokov vo výške 521,90
€, úroku z omeškania vo výške 545,78 € a ostatného príslušenstva vo výške 23,92 €. Listom zo dňa
18.07.2012 žalobca vyzval žalovaných na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 7.861,49 € najneskôr do

28.07.2012.

6. Žalovaná v 2. rade vypovedala, že si je vedomá svojho dlhu, pričom úver brali so žalovaným v 1.
rade ešte ako manželia. V roku 2010 sa rozviedli, tento úver prestali splácať asi pred rozvodom, nakoľko
mali finančné ťažkosti. Ako uviedla, všetky tieto záležitosti riešil jej bývalý manžel, po rozvode mali súd

ohľadne detí a o pôžičke sa už nebavili. Majú spoločne 2 maloleté deti a 2 plnoleté deti, z toho 2 maloleté
deti sú zverené do jej osobnej starostlivosti a otec na ne prispieva sumou 30 eur. Uviedla, že žalovaný
v 1. rade pracuje v Prahe a ona je rok a pol nezamestnaná zo zdravotných dôvodov, evidovaná na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Štúrove, dávky v hmotnej núdzi nepoberá, nakoľko jej terajší
manžel zarobí dosť, pracuje na zmeny v Suzuki, kde jeho priemerný mesačný príjem je okolo 700 eur.

S manželom a deťmi býva v podnájme v obecnom byte, nájomné platí vo výške 250 eur + 50 eur plyn,
okrem toho má manžel pôžičku v Providente ako aj ďalšie, ktoré uhrádza vo výške 450 eur. Ako uviedla,
dlh by chcela splácať v splátkach.

7. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení

zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení platnom v
čase uzavretia Zmluvy o splátkovom úvere, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

8. Podľa písm. b) cit. ustanovenia, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

9. Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je

neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

10. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej

miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na z a zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení
pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 501 ods. 1 veta prvá cit. zákona, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť,
ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného

odkladu.

13. Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

14. Podľa § 503 ods. 1 veta prvá cit. zákona, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky.

15. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

16. Podľa § 504 cit. zákona, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

17. Podľa § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník

vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

18. Podľa § 340 ods. 2 cit. zákona, ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať
plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu
po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

19. Podľa § 369 ods. 3 ObZ, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného ku dňu omeškania, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 01.02.2007 uzavrel právny predchodca
žalobcu so žalovanými v 1. a 2. rade Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX, predmetom ktorej
bolo poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 4.979,09 €. Poplatok za správu úveru vo výške 1,99

€. Žalovaní sa zaviazali úver splatiť v 95 mesačných splátkach po 85,31 € mesačne od 20.03.2007
vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca, pri premenlivej ročnej úrokovej sadzbe vo výške 12,60 % p.a.,
s konečnou splatnosťou 20.01.2015 a splatnosťou prvej splátky dňa 20.03.2007. Hodnota RPMN úveru
bola vo výške 15,06 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky. Nakoľko
žalovaní svoj dlh nesplácali riadne a včas, žalobca ako právny nástupca SLSP a.s. ich vyzval listom zo
dňa 18.07.2012 na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 28.07.2012. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje

splátky úveru splatné od 20.10.2010 do 20.01.2015 po započítaní platieb po postúpení pohľadávky. Na
základe uvedených skutočností má súd za to, že nárok žalobcu je dôvodný, preto mu v celom rozsahu
vyhovel. Berúc do úvahy majetkové pomery žalovanej v 2. rade, súd umožnil obom žalovaným splatiť
žalovanú sumu v splátkach, ktoré považuje za primerané k výške pohľadávky žalobcu.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Nakoľko mal žalovaný vo veci plný úspech, súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100 %, pričom o konkrétnej výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti

rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.