Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316011294
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316011294.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevice,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.DušanaŠpirekaaprísediacichRóberta
Kyšku a Gabriely Petríkovej, v trestnej veci odsúdeného H. E. o návrhu na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek
3 písmeno b/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.01.2017 v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody v Želiezovciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd žiadosť odsúdeného H. E., narodeného
XX.XX.XXXX v Z., bytom Z., G. XXXX/XX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného
súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/27/2015 zo dňa 02.04.2015, právoplatným dňa 12.05.2015 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 29.12.2016 obdržal návrh odsúdeného H. E. o jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, pričom okrem iného poukázal na to, že po prepustení z výkonu trestu
povedie riadny a morálny život. K návrhu doložil vyjadrenie partnerky a taktiež oznámenie bývalého
zamestnávateľa o tom, že je ochotný odsúdeného opätovne zamestnať. Na verejnom zasadnutí
odsúdený uviedol, že trvá na písomne podanom návrhu, pričom doplnil, že si uvedomuje čo spravil, dal
sa dokopy s bývalou manželkou, chce sa zamestnať a splácať dlh, ktorý mu vznikol.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
súd zistil, že odsúdený H. E. do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil sám do Ústavu na výkon
väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra. Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy
na požadovanej úrovni. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce bol premiestnený
dňa 07.07.2015 za účelom ďalšieho výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom

stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený do diferenciačnej skupiny „B“.
Stanovenécieleprogramuzaobchádzaniasavoblastiaktivítvovoľnomčaseplniačiastočne,vostatných
oblastiach sa plnia priebežne. V individuálnej práci s ním sa doposiaľ podarilo dosiahnuť iba čiastočné
pozitívnezmenyvhodnotovejorientácii.Odsúdenýpočasvýkonutrestuodňatiaslobodyúspešneukončil
rekvalifikačný kurz "Záhradník-ošetrovanie a údržba zelene". Jeho správanie a vystupovanie je na
požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje a plní. Väčšinu svojho voľného času

trávi sledovaním televízie a hraním spoločenských hier. Možnosti väzenskej knižnice využíva. Aktuálne
je pracovne zaradený na stráženom pracovisku zámočníckeho charakteru. Pracovnú morálku má na
požadovanej úrovni. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním
čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. Disciplinárne odmenený bol v jednom prípade. Disciplinárne
potrestaný doposiaľ nebol. Je slobodný, s vyživovacou povinnosťou na tri deti, ktorú si počas výkonu
trestu plní. Písomný kontakt udržiava s matkou, družkou a deťmi. Nárok na návštevu si uplatňuje

pravidelne,možnosťtelefonovaniavyužíva.Menovanýsaopakovanedopustilpáchaniatrestnejčinnosti,
čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Doposiaľ si podmienky k udeleniu disciplinárnej odmenyvytvoril len v jednom prípade. S poukazom na kriminálnu minulosť, absenciu trvalého zamestnania,
nízke dosiahnuté vzdelanie, nevyhovujúce ekonomické podmienky a užívanie návykových látok pred
výkonom trestu, je riziko sociálneho zlyhania u menovaného vysoké a aktuálna resocializačná prognóza

je nepriaznivá. Záverom svojho hodnotenia riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
uviedol, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a
jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody sa neodporúča.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí poukázal na skutočnosť, že odsúdený

bol doposiaľ jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Prokurátor ďalej
poukázal na to, že riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce vo svojom hodnotení
uviedol, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a
neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie, a preto navrhol návrh odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietnuť.

Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením zo dňa 12.01.2017. Od vypracovania hodnotenia u odsúdeného nedošlo k zmenám.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 10-krát dostal do rozporu so zákonom.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/27/2015 zo dňa
02.04.2015 vyplýva, že H. E. bol právoplatne odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženie.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak

po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku

- výkon polovice uloženého trestu, čiastočne splnil jednu z materiálnych podmienok, počas výkonu
trestu preukázal polepšenie, keďže získal jednu disciplinárnu odmenu, pričom disciplinárne potrestaný
nebol. Odsúdený však nespĺňa ďalšiu materiálnu podmienku, a to prognózu, že bude viesť riadny
život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, pretože ako to vyplýva z hodnotenie riaditeľa
ÚVTOS Želiezovce riziko sociálneho zlyhania je u menovaného vysoké a aktuálna resocializačná

prognóza je nepriaznivá. Je potrebné poukázať aj na to, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej
činnosti a ani nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené, neviedli k jeho náprave
a prevýchove a pre spoločnosť je tu odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že v skúšobnej dobe
po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému

je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o
podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe
odsúdeného svoj účel.Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade prognóza do
občianskeho života u odsúdeného je nepriaznivá, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia by viedol riadny život a že sa v budúcnosti nebude dopúšťať trestnej
činnosti a preto na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu
trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Z týchto dôvodov preto súd jeho návrh

ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok.
Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.