Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716203726
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716203726.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, 821
08 Bratislava, proti žalovanému W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, XXX XX S., občan SR, o
zaplatenie 1.333,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03.03.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.03.2016, domáhal toho,
aby súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým by uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 1.333,95 Eur s príslušenstvom a trovy konania.

2. Dňa 28.11.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie právneho zástupcu žalobcu zo dňa
11.11.2016 označené ako „Návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu“. V podaní žalobca oznámil
konajúcemu súdu, že medzi ním ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, ako postupníkom uzatvorená Zmluva o postúpení
pohľadávok, ktorej predmetom je okrem iného postúpenie pohľadávky žalobcu voči žalovanému, ktorá

je predmetom prebiehajúceho konania, a to ku dňu 19.09.2016.

3. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 18C/73/2016-33 zo dňa 14.12.2016 pripustil zmenu na strane
žalobcu tak, že žalobca Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava,
IČO: 31 320 155 z konania vystupuje a na jeho miesto do konania vstupuje nový žalobca Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154.

4. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 03.02.2017 písomné podanie označené ako „Späťvzatie žaloby
v celom rozsahu“. V uvedenom podaní uviedol, že žalobu o zaplatenie 1.333,95 Eur s príslušenstvom
berie späť v celom rozsahu z dôvodu zaplatenia žalovanej pohľadávky žalovanou počas trvania sporu
a navrhuje, aby súd konanie zastavil. Zároveň žiadal, aby súd v uznesení o zastavení konania priznal
žalobcovi vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby. V závere svojho

podania žalobca uviedol, že si proti žalovanej náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

5.1 Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v

rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.5.2 Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6.Vzhľadomnato,ževprejednávanejvecivzalžalobcažalobuvočižalovanémuspäťskôr,nežsazačalo

pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
žalovaného k späťvzatiu žalobného návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by
bol v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

7. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobca vzal svoju žalobu späť pre správanie sa žalovaného, z čoho vyplýva, že žaloba bola žalobcom
podaná dôvodne. Preto povinnosť nahradiť trovy konania vznikla žalovanému, kedy za procesný
následok zastavenia konania v dôsledku späťvzatia žaloby pre správanie sa žalovaného nesie procesnú
zodpovednosť a preto má povinnosť nahradiť trovy konania žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.