Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/194/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315208420
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:1315208420.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, IČO: 36 049 581, právne zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát, advokátska kancelária
so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti odporkyni: K. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, G.
U. H., o zaplatenie 186,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou so sídlom Žellova 2, Bratislava.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom doručeným Okresnému súdu
Bratislava III dňa 17.04.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu
186,91 eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,2% denne zo sumy 186,91 eur od 09.09.1998
do zaplatenia a trovy konania z titulu neuhradeného poistného na zdravotné poistenie. Navrhovateľ
svoju aktívnu legitimáciu v spore odvíjal od zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005, ktorú
navrhovateľ uzavrel so správcom konkurznej podstaty pôvodného veriteľa - PERSPEKTÍVA družstevná

zdravotná poisťovňa v konkurze, na základe ktorej nadobudol predmetnú pohľadávku voči odporkyni
spolu s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými.

Prípisom zo dňa 19.06.2015 postúpil Okresný súd Bratislava III predmetnú vec Okresnému súdu
Piešťany ako súdu miestne príslušnému.

Podľa§103zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok(ďalejlen„O.s.p.“),kedykoľvekzakonania
prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 18 ods. 8 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianskych zdravotných poisťovní v znení účinnom v čase vzniku nedoplatku na zdravotnom poistení
(ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“), príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poistného (§ 16 ods.

1 až 3) platobným výmerom dlžné poistné, ak ho neodviedol v termíne splatnosti podľa odsekov 1 až 4.Podľa § 23 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku
1, predpíše platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za
každý kalendárny deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac

alebo odo dňa skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma
poukázaná na účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 4 zákona o zdravotnom poistení, príslušná poisťovňa predpíše platiteľovi poplatok z
omeškania platobným výmerom.

Podľa § 58 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, ak tento zákon neustanovuje inak, na rozhodovanie
vo veciach zdravotného poistenia sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.

Podľa § 58 ods. 4 zákona o zdravotnom poistení, odvolania a námietky sa podávajú poisťovni
prostredníctvom orgánu, ktorý o nich rozhodol v prvom stupni. Poisťovňa o nich rozhodne s konečnou

platnosťou.

Podľa § 58 ods. 5 zákona o zdravotnom poistení, právoplatné rozhodnutie poisťovne je preskúmateľné
súdom podľa osobitných predpisov.

Podľa § 6 ods. 1 písm. l) zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotných poisťovniach“),
zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane úrokov z omeškania, pohľadávky
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a pohľadávky vyplývajúce z prerozdelenia poistného podľa
osobitného predpisu 37) na základe právoplatného rozhodnutia úradu.

Podľa § 18 ods.1 písm. a) bod. 3 zákona o zdravotných poisťovniach, úrad vykonáva dohľad nad
verejným zdravotným poistením tým, že vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou
poisťovňou, ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné
alebo neodvedeného nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu, 38) úroky z omeškania 38a) a

pohľadávky vyplývajúce z nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného
predpisu, 38b).

Podľa § 85h ods. 1, 2, 3 zákona o zdravotných poisťovniach, zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade
nárok na dlžné poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného

poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných
do 31. decembra 2004. (2) Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku
z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na
ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe
právoplatného rozhodnutia úradu. (3) Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania,

akideopohľadávkynapoistnomvyplývajúcezneodvedenéhoalebooneskoreneodvedenéhopoistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004.

Predmetom podaného návrhu je pohľadávka, ktorá vznikla neuhradením dlžného poistného na

zdravotné poistenie poisťovni Perspektíva združená zdravotná poisťovňa za mesiace 06-12/1997 a
01-08/1998. Predtým ako súd pristúpil k preskúmaniu právneho nároku navrhovateľa, predbežne sa
zaoberal otázkou právomoci súdu, ako základnou podmienkou na ďalší postup v konaní. V tejto
súvislosti posudzoval aj charakter samotnej postúpenej pohľadávky. V rámci posudzovania predmetnej
otázky dospel súd k záveru, že poplatky na zdravotné poistenie sú podľa názoru súdu oblasťou, kde

realizuje štát svoju základnú úlohu týkajúcu sa starostlivosti o zdravie občanov. Je natoľko dôležitou
oblasťou, že zákonodarca zveril dozor výlučne priamo dotknutým orgánom v systéme zdravotného
poistenia (zdravotným poisťovniam), príp. orgánom verejnej správy (Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou), ktoré pri uplatňovaní ich právomoci aplikujú všeobecné normy o správnom konaní.
Súd poukazuje na konkrétne ustanovenie právnej úpravy účinnej v čase vzniku pohľadávky a to § 18

ods. 8, § 23 ods. 2 a 4 a § 58 ods. 1, 4 a 5 zákona o zdravotnom poistení, kedy dlžné poistné na
zdravotné poistenie predpíše platiteľovi poistného, ktorý ho neodviedol v termíne splatnosti, príslušná
poisťovňa. Z uvedeného dôvodu preto súd považuje uplatňovanú pohľadávku za pohľadávku verejného
práva. Charakter pohľadávky zostáva trvalo zachovaný a nemôže ho zmeniť ani tá skutočnosť, že bolapostúpená na iný subjekt. Uvedené sa potom uplatní aj na príslušenstvo pohľadávky, ktoré nemožno
považovať za dlh, ktorý by mal inú povahu.

Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že v danom prípade nejde o vzťah, ktorý v zmysle § 7 ods.
1 a ods. 3 O.s.p. patril do rozhodovacej právomoci súdu. Nedostatok právomoci súdu na konanie je
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, v dôsledku ktorého súd v súlade s cit. ustanovením
§ 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Nakoľko vec nespadá do právomoci súdov, súd v zmysle § 104 ods. 1 veta druhá skúmal, ktorý orgán
je príslušný o predmetnom nároku rozhodnúť. Pri zisťovaní príslušného orgánu súd zobral do úvahy
legislatívnu zmenu v danej oblasti, výsledkom ktorej bol zákon o zdravotných poisťovniach. Svoj záver
súd oprel o ustanovenia § 6 ods. 1 písm. l), § 18 ods.1 písm. a) bod. 3 a § 85h tohto zákona. Vzhľadom na
vyššie cit. ustanovenia súd konštatuje, že príslušným orgánom na rozhodnutie o predmetnej pohľadávke
na poistnom, ktorá vznikla v roku 1997 a 1998, je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,

ktorému vec po právoplatnosti tohto uznesenia postúpi.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa ods. 2 cit. ust., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,

ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol s použitím § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keď
predpoklady pre aplikáciu odseku 2 citovaného paragrafu z obsahu spisu nevyplývali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu
v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. Musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).