Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717201446
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717201446.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti G., a to M. a S., toho času
bytom u matky, zastúpené v konaní opatrovníkom ÚPSVaR Považská Bystrica, deti rodičov S. a S. v
konaní o návrhu matky o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom domáhala zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti, resp.
žiadala, aby súd predbežným opatrením deti ponechal v jej osobnej starostlivosti. Zároveň žiadala
upraviť výživné po 100 € na každé dieťa, a upraviť styk otca s deťmi každú párnu sobotu v mesiaci od
15.00 do 18.00 hod s tým, že toto neodkladné opatrenie by trvalo do právoplatného ukončenia konania
vo veci samej - o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom vedeného pod sp. zn. 4P/80/2016.
Návrh odôvodnila tým, že s otcom mal. detí sú manželia, v súčasnej dobe nežijú v spoločnej domácnosti

nakoľko ich otec opustil a žije u svojich rodičov. V súčasnej dobe na Okresnom súde Považská Bystrica
prebieha rozvodové konanie pod sp. zn. 4P/80/2016. Matka uviedla ďalej, že otec pracuje v Nemecku
od 23. 11. 2016 a podľa jej informácii dosahuje príjem cca 1300 €. Z tohto dôvodu žiadala upraviť
výživné nakoľko ona je na materskej a nemá dostatok finančných prostriedkov. Nakoľko otec chodí deti
navštevovať nepravidelne bez akejkoľvek dohody s matkou a nerešpektuje vopred dohodnutý návrat
detí žiada upraviť styk.

2. Súd dal preveriť tvrdené skutočnosti matku opatrovníkovi, ktorý v podrobnej správe uviedol, že matka
s deťmi žije u svojich rodičov, o deti sa riadne stará a má vytvorené všetky podmienky pre výchovu
detí. Matka uviedla, že otec jej poslal 200 € vo februári 2017, pričom matka má obavu, že otec keď
si zoberie deti tieto nevráti v dohodnutom termíne a keď mu ona odmieta dať deti otec volá políciu.
Ďalej matka uviedla, že otec je konzument marihuany, k čom sa aj sám priznal, údajne keď príde za
deťmi cíti z neho marihuanu. Uviedla, že má strach, že si deti otec zoberie a môže ich ohroziť na živote.

Bojí sa, že deti zoberie do Nemecka, nakoľko jej to v minulosti povedal. Z týchto dôvodov opatrovník
doporučil návrhu matky vyhovieť s tým, že styk opatrovník žiadal realizovať v prítomnosti matky. Zároveň
opatrovník uviedol, že v konaní o rozvod manželstva bol určený termín pojednávania 23. 03. 2017.
3. Podľa § 2 ods. 1 civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP) na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ) ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.
5. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladný opatrením môže súd nariadiť aby ten, kto má maloletého pri sebe
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
6. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
7.Podľa§325CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiťakjepotrebnébezodkladneupraviťpomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byťvždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie, čo pre krátkosť času ani nie je dobre
možné. Je však nutné, aby boli splnené základné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia
a to buď potreba úpravy pomerov účastníkov alebo existencia reálnej obavy, že by exekúcia bola

ohrozená. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň
osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana ale i osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy.
9. V danom prípade súd má za to, že právo matky na úpravu vzťahov medzi účastníkmi neodkladným
opatrením nebolo osvedčené, neexistuje naliehavá potreba bezodkladnej úpravy vzťahov medzi

účastníkmi v uvedenom smere a odovzdanie dieťaťa do starostlivosti matky nie je potrebné v zmysle §
367 ods. 1 CMP pretože faktický stav je taký, že deti žijú v starostlivosti matky. Matka žiadnym spôsobom
neosvedčila, že otec chce deti uniesť alebo vycestovať s nimi do Nemecka. Samotný pocit matky na
nariadenie neodkladného opatrenia nepostačuje.
10. Taktiež nebolo osvedčené zo strany matky, že by v zmysle § 366 CMP bolo potrebné upraviť výživné,
naopak matka sama dosvedčila pred opatrovníkom, že otec zaslal 200 € vo februári.

11. Taktiež nie je potrebné, aby neodkladným opatrením súd upravoval styk otca s deťmi, nakoľko
nebolo osvedčené, že otec trvá na takomto návrhu, tomuto matka umožňuje sa s deťmi stretávať, pričom
vzhľadom na vek detí a skutočnosť, že matka má obavu o dodržiavanie termínov návratu detí môže
matka podmieňovať styk s deťmi v jej prítomnosti, pričom až keby otec s takýmto režimom nesúhlasil,
by bol oprávnený sa on domáhať takejto úpravy, pričom k takejto závažnej skutočnosti by potom súd

musel vykonať podrobné dokazovanie, čo v rámci neodkladného opatrenia nie je možné realizovať.
12. Vzhľadom na hore uvádzané skutočnosti súd dospel jednoznačne k záveru, že návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný a preto súd návrh matky v celom rozsahu zamietol.
Súd poukazuje aj na to, že vo veci samej bude vykonávať podrobné dokazovanie a následne bude vo
veci rozhodnuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Považská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie musí podať podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.