Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Co/505/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214201752
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2214201752.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Hýbelovej a sudkýň JUDr.
Ivety Jankovičovej a JUDr. Daši Kontríkovej v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného splnomocnencom Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanému: G. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
M. XXX, M., o zaplatenie 1.277,25 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej

inštancie, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozhodnutie súdu prvej inštancie ruší a konanie zastavuje.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 17. februára 2015, č.k. 7C/21/2014-25, určil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.277,25 eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 25.01.2013
do zaplatenia v mesačných splátkach po 10 eur, počnúc mesiacom marec 2015 až do vyrovnania pod
stratou výhody splátok, vo zvyšku návrh zamietol, určil, že článok 14 ods. 14.1 zmluvné dojednania
Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia s.r.o. je neplatná z dôvodu
neprijateľnej podmienky a žalovanému určil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania za súdny
poplatok 76,50 eur a advokátovi trovy právneho zastúpenia 166,12 eur do 30 dní od právoplatnosti

rozsudku.

2. Žalobca v zákonom určenej lehote podal proti uvedenému rozsudku súdu prvej inštancie odvolanie
a to v časti výroku týkajúceho sa určenia dojednania o zmluvnej pokute za neprijateľné. Následne
prípisom doručeným súdu prvého stupňa dňa 28.04.2015 žalobca súdu oznámil, že berie podaný návrh
na začatie konania doručený súdu prvej inštancie dňa 18.11.2013 späť v celom rozsahu a navrhuje

konanie zastaviť.

3. Žalovaný dňa 16.06.2015 prevzal výzvu súdu, v zmysle ktorej sa mal v lehote 15 dní vyjadriť či súhlasí
so späťvzatím žaloby v celom rozsahu. K uvedenej výzve sa však nevyjadril.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací vec prejednal bez nariadenia pojednávania v zmysle

ustanovenia § 385 ods. 1 CSP, nakoľko nebolo potrebné zopakovať, doplniť dokazovanie, ani to
nevyžadoval dôležitý verejný záujem a dospel k záveru, že je potrebné konanie zastaviť.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa odseku
2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie

žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.6. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť, môže tak urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O späťvzatí žaloby
v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Späťvzatie žaloby odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s

tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí, za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany,
pričom nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred nadobudnutím právoplatnosti
napadnutého rozsudku a žalovaný nevyjadril so späťvzatím žaloby nesúhlas, odvolací súd podľa

ustanovenia § 370 ods. 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil a konanie zastavil.

8. O práve na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s ustanovením
§ 256 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 CSP tak, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, keď vzal žalobu späť bez udania dôvodu.

9. Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).