Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/118/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215202082
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215202082.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno, sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou, v právnej veci žalobcu: Vlastníci bytov
v bytovom dome súpisné číslo 902 v Komárne na Nám. M. R. Štefánika 2-5, v konaní zastúpený
advokátom JUDr. Matej Pekarik, so sídlom Nové Zámky, Petöfiho 1, proti žalovaným: v rade 1/ K. H.,
nar. X.X.XXXX, bytom L., v rade 2/ N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., I. ulica XX/XX, o zaplatenie
1 100 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalované v rade 1/ a 2/ s ú p o v i n n é spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom sumu 1 100 Eur,
úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo súm 200 Eur od 21.3.2014 do zaplatenia, zo súm 200 Eur od
21.4.2014 do zaplatenia, zo súm 100 Eur od 21.5.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo súm 200 Eur od 21.10.2014 do zaplatenia, zo súm 200 Eur od 21.11.2014 do zaplatenia, zo
súm 200 Eur od 21.12.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.2.2015 domáhal zaplatenia sumy 1100 eur s
príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na žalobcovia ako vlastníci
nebytových priestorov uzavreli so žalovanými dňa 1.2.2013 nájomnú zmluvu a to na priestory
nachádzajúce sa v Komárne, nám. M.R.Štefánika 2-5, zapísaných na LV č. XXXX. Žalobcovia na

základe zmluvy o výkone správy zo dňa 1.12.2011 sú zastúpení správcom Stavebné bytové družstvo
Komárno. Ročné nájomné bolo dohodnuté na sumu 2400 Eur v mesačných splátkach po 200 Eur vždy
k 20.dňu v mesiaci. Žalované neplatili riadne mesačné platby a za obdobie od 1.1.2014 do 31.12.2014
im vznikol nedoplatok vo výške 1100 Eur. V roku 2014 uhradili len sumu 1300 Eur (4 x 200 Eur + 1 x
100 Eur).

2. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) strany majú povinnosť pravdivo a
úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Podľa § 151 ods. 1 CSP
skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

3. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

6. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

7. Podľa §-u 663 Obč. zák. (ďalej len OZ) nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval, alebo z nej bral aj úžitky. Podľa §-u 559 ods.
1,2 OZsplnenímdlhzanikne,dlhmusíbyťsplnenýriadneavčas.Podľa§-u517ods.1,2OZdlžník,ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Podľa §-u 517 ods. 2 Obč. Zák. v spojení s § 3 nariadenia
vlády 87/1995 Z. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa §-u 3 vyhl.
č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou
Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal vo
veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov

konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením v zmysle ustanovenia §
262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie

spolu s vyjadrením môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).