Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 2, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/173/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212166
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116212166.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne J.. V.. J. J., N.. XX. XX. XXXX, C. A. F. V. X, proti
žalovanému Z. Ú., Q.. W. K., V.Č. E. XX, A. A., o zaplatenie 64 000,- Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne zo dňa 23. 06. 2016, doplnené dňa 01. 07. 2016, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podaním zo dňa 23. 06. 2016, označeným „Žiadosť o náhradné bývanie“, požiadala súd o

poskytnutie náhradného bývania pre žalobkyňu a jej školopovinnú dcéru s odôvodnením, že dňa 21.
06. 2016 bol jej zrekonštruovaný rodinný dom so záhradou, v ktorom býva, vydražený Exekútorským
úradom JUDr. Peter Kohút, Banská Bystrica za 65 500,- Eur s tým, že po udelení príklepu sa vydražiteľ
podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ujíma okamžite vydraženej nehnuteľnosti, pričom exekútor jej odmieta vyplatiť
rozdiel medzi istinou 400,- Eur s príslušenstvom (pohľadávka) a sumou 65 500,- Eur získanou dražbou
a uvedené mieni riešiť v rozvrhovom pojednávaní cca o pol roka (podľa telefonického rozhovoru).

Nakoľko podanie žalobkyne bolo neúplné a neurčité, súd ju uznesením č.k. 13C/173/2016- 3 zo dňa
28. 06. 2016 vyzval v tom čase podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p., aby svoje podanie doplnila v
súlade s § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1, 2 O.s.p. t.j. aby doplnila svoje osobné údaje (dátum narodenia, údaj
o štátnom občianstve), označila žalovaného, doplnila pravdivého opísanie rozhodujúcich skutočností,
označila dôkazy, na preukázanie svojich tvrdení, dátum, podpis a predovšetkým opravila petit žaloby

tak, aby bol jasný, konkrétny, a najmä vykonateľný. Zároveň bola žalobkyňa poučená, že ak podanie
v určenej lehote nedoplní, a pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podľa § 43 ods.
2 O.s.p. podanie odmietne.

Podaním doručeným súdu dňa 01. 07. 2016 žalobkyňa doplnila svoje podanie o svoje osobné údaje
(dátum narodenia), ako žalovaného označila Z. Ú., Q.. W. K., V. E. XX, A. A. a opravila petit návrhu tak,

že žiada súd, aby zaviazal žalovaného vyplatiť jej 64 000,- Eur do 19. 07. 2016.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., zrušeného od 01. 07. 2016, sudca alebo poverený zamestnanec súdu
uznesenímvyzveúčastníka,abynesprávne,neúplnéalebonezrozumiteľnépodaniedoplnilaleboopravil
v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo
doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie

konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá O.s.p., zrušeného od 01. 07. 2016, ak účastník v lehote podľa odseku
1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd
odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Žalobkyňa podaním zo dňa 23. 06. 2016, označeným „Žiadosť o náhradné bývanie“, požiadala súd
o poskytnutie náhradného bývania pre seba a svoju školopovinnú dcéru s odôvodnením, že dňa 21.
06. 2016 bol jej zrekonštruovaný rodinný dom so záhradou, v ktorom býva, vydražený Z. Ú. Q.. W.
K., A. A. za 65 500,- Eur s tým, že po udelení príklepu sa vydražiteľ podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ujíma
okamžite vydraženej nehnuteľnosti, pričom exekútor jej odmieta vyplatiť rozdiel medzi istinou 400,-
Eur s príslušenstvom (pohľadávka) a sumou 65 500,- Eur získanou dražbou a uvedené mieni riešiť v

rozvrhovom pojednávaní cca o pol roka (podľa telefonického rozhovoru).

Nakoľko podanie žalobkyne bolo neúplné a neurčité, súd ju uznesením č.k. 13C/173/2016- 3 zo dňa
28. 06. 2016 vyzval v tom čase podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p., aby svoje podanie doplnila v
súlade s § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1, 2 O.s.p. t.j. aby doplnila svoje osobné údaje (dátum narodenia, údaj

o štátnom občianstve), označila žalovaného, doplnila pravdivého opísanie rozhodujúcich skutočností,
označila dôkazy, na preukázanie svojich tvrdení, dátum, podpis a predovšetkým opravila petit žaloby
tak, aby bol jasný, konkrétny, a najmä vykonateľný. Zároveň bola žalobkyňa poučená, že ak podanie
v určenej lehote nedoplní, a pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podľa § 43 ods.
2 O.s.p. podanie odmietne.

Podaním doručeným súdu dňa 01. 07. 2016 žalobkyňa doplnila svoje podanie o svoje osobné údaje
(dátum narodenia), ako žalovaného označila Z. Ú., Q.. W. K., V. E. XX, A. A. a opravila petit návrhu tak,
že žiada súd, aby zaviazal žalovaného vyplatiť jej 64 000,- Eur do 19. 07. 2016.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., zrušeného od 01. 07. 2016, sudca alebo poverený zamestnanec súdu
uznesenímvyzveúčastníka,abynesprávne,neúplnéalebonezrozumiteľnépodaniedoplnilaleboopravil
v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo
doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 veta prvá O.s.p., zrušeného od 01. 07. 2016, ak účastník v lehote podľa odseku
1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd
odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov,

udelenie príklepu podlieha schváleniu súdom (§ 45). Súd rozhodne o schválení príklepu do 60 dní
od doručenia žiadosti exekútora na schválenie príklepu. Exekútor doručí súdu podklady, na ktorých
základe bol udelený príklep. Rozhodnutie súdu o príklepe doručí exekútor oprávnenému, povinnému,
vydražiteľovi a tomu, kto vzniesol proti udeleniu príklepu námietky (§ 147). Právoplatné rozhodnutie súduo príklepe doručí súd miestne príslušnému daňovému úradu a okresnému úradu na zápis do katastra
nehnuteľností spolu so zápisnicou o udelení príklepu.

Podľa § 154 ods. 1 Exekučného poriadku, po schválení príklepu súdom (§ 148) uskutoční exekútor
rozvrhové pojednávanie.

Podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z podstaty uspokojujú pohľadávky v poradí podľa § 157
ods. 1 Exekučného poriadku. Ak nemožno plne uspokojiť pohľadávky toho istého poradia, uspokoja sa

pomerne (§ 157 ods. 2 Exekučného poriadku).

Podľa § 157 ods. 4 Exekučného poriadku, ak výťažok z predaja prevyšuje všetky pohľadávky podľa
odsekov 1,2, vyplatí exekútor po úhrade pohľadávok všetkých oprávnených zvyšok výťažku povinnému.

Hoci žalobkyňa podanie vo veci samej doplnila, vytýkané vady týkajúce sa petitu žaloby neodstránila,

keď ani v doplnení jasne a zrozumiteľne neuviedla ako má súd vo veci rozhodnúť tak, aby následné
rozhodnutie súdu bolo vykonateľné a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní podľa názoru súdu
pokračovať, preto podanie žalobkyne zo dňa 23. 06. 2016, doplnené dňa 01. 07. 2016
odmietolpodľa§129ods.3CSP. Keďžepostupsúdnehoexekútorapriexekúciipredajomnehnuteľnosti
povinného výslovne upravuje zákon (Exekučný poriadok), ktorý striktne určuje, že súdny exekútor

vyplatí povinnému (prípadný) zvyšok z výťažku predaja nehnuteľnosti až po uspokojení všetkých
pohľadávok a vecných bremien viaznucich na nehnuteľnosti (§ 157 ods. 4 Exekučného poriadku), súd
nemôže súdnemu exekútorovi uložiť, aby postupoval v rozpore so zákonom a povinnému (žalobkyni)
vyplatil peňažné prostriedky skôr (ako to žalobkyňa žiada), pretože takého rozhodnutie súdu by bolo
nevykonateľné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 355
ods. 2 v spojení s § 357 písm. b) a § 362 ods. 1 CSP), a to písomne vo vyhotovení dvojmo na
Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).