Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010233
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716010233.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Považská Bystrica JUDr. Ivo Hlucháň, na verejnom zasadnutí dňa

06.02.2017,vtrestnejveciobvineného:E.W.,nar.XX.XX.XXXX,prepokračovacíprečinneoprávneného
vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 ods.
1 Tr.zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený E. W., nar. XX.XX.XXXX v D. R., trvale bytom D. R., D. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

potom, čo mu ako zamestnancovi spločnosti Q. doprava D., spol. s.r.o., D., s miestom výkonu práce
v D. R., bola na základe preberacieho protokolu zo dňa 31.08.2015, zverená tankovacia karta O. - S.
XXXXXX.-Z. 16, na čerpanie nafty do služobného vozidla, prostredníctvom tejto karty bez súhlasu a
vedomia zamestnávateľa v D. R. na ul. Q. XXX/X, natankoval naftu do svojho osobného motorového
vozidla zn. G. s evidenčným číslom D. a to: dňa 25.03.2016 v čase o 20,50 h o objeme 53,45 l v
hodnote 55,-Eur, dňa 06.04.2016 v čase o 19,53 h o objeme 54,45 l v hodnote 56,03,-Eur, čím spôsobil

poškodenej spoločnosti Q., škodu v celkovej výške 111,03-Eur,

t e d a

neoprávnene použil elektronický platobný prostriedok,

t ý m s p á c h a l

pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zák.,
na trest 1 (slovom: jeden) rok odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 18 (slovom: osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 05.9.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
E. W. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 354/16/3306.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu - odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opareniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno,
j) čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,
okremdovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.