Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. november 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/238/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815211953
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815211953.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Prima banka Slovensko,

a.s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO 31 575 951, proti žalovanému: P. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom T.,
U. XXX/X, t.č. T., Ul. W. a okolie (u C. Q.), občan SR, o zaplatenie 6.208,33 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie sčasti o zaplatenie úroku vo výške 7,16 eur a o zaplatenie úroku z omeškania vo výške
2,70 eur z a s t a v u j e .

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 6.481,61 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 6.479,31 eur od 25.04.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobu čo do zvyšku z a m i e t a.

Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 7.7.2015 žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 6.208,33 eur
ako nezaplatenej istiny, sumy 4,90 eur ako nezaplatených poplatkov za poistenie, sumy 278,14 eur ako
nezaplateného úroku, sumy 5 eur ako nezaplatených úrokov z omeškania, spolu s úrokom vo výške
13,90 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 6.208,33 eur od 25.4.2015 do zaplatenia a spolu s úrokom

z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 6.208,33 eur a nezaplatených úrokov 278,14 eur
od 25.4.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že strany uzatvorili dňa
17.4.2014 Úverovú zmluvu č. 119139, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky
vo výške 6.400 eur. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných
splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola žalovaná povinná splatiť do 22.4.2024. Po vyčerpaní
poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, a preto bola listom zo dňa 24.4.2015
vyzvaná na predčasné splatenie poskytnutého úveru do 4.5.2015. Ku dňu predčasného zosplatnenia

(dňa 24.4.2015) predstavuje pohľadávka žalobcu voči žalovanej sumu 6.556,37 eur, ktorá je tvorená
nezaplatenou istinou poskytnutého úveru vo výške 6.208,33 eur, úrokmi 278,14 eur, poplatkami 60
eur, ktoré si žalobca v tomto konaní neuplatňuje, úrokmi z omeškania 5 eur a poplatkami za poistenie
schopnosti splácať úver 4,90 eur. Úroky predstavujú dohodnutý úrok v zmysle predmetnej zmluvy vo
výške 13,90 % ročne vypočítané do predčasného zosplatnenia, úrok z omeškania je vyčíslený vo výške
5 % ročne odo dňa nasledujúceho po splatnosti dlžnej splátky, výška poplatkov za poistenie schopnosti
splácať úver vyplýva zo Zmluvy, bod 1.2. Žalovaná po zosplatnení úveru nerealizovala žiadne úhrady. V

žalobe označil a doložil tieto listiny: Úverová zmluva č. 119139 zo dňa 17,.4.2014, Všeobecné obchodné
podmienkyžalobcu,výpiszúčtužalovanej,výzvanapredčasnésplatenieúveruzodňa24.4.2015,druhá
upomienka, Sadzobník poplatkov - I. časť.2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 14.10.2015 vzal žalobca pred začatím pojednávania žalobu
sčasti späť - 1/v časti žalovaného úroku, a to o zaplatenie 7,16 eur, 2/v časti žalovaného úroku z
omeškania, a to o zaplatenie 2,70 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby sčasti, súd konanie v späťvzatej

časti zastavil, rozhodol tak podľa § 145 ods. 2 druhá veta CSP.

3. Konečnou žalobou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 6.208,33 eur ako nezaplatenej istiny,
sumy 270,98 eur ako nezaplateného úroku, sumy 2,30 eur ako nezaplatených úrokov z omeškania,
spolu s úrokom vo výške 13,90 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 6.208,33 eur od 25.4.2015 do

zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 6.208,33 eur a
nezaplatených úrokov 270,98 eur od 25.4.2015 do zaplatenia.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Žaloba s prílohami a s príslušným poučením strany - spotrebiteľa bola žalovanej doručená spôsobom

podľa § 167 ods. 2 CSP do vlastných rúk. Žalovaná požiadal o odročenie pojednávania z dôvodu
jej práceneschopnosti nariadeného na deň 3.12.2015 s tým, že žiada, aby pojednávanie prebiehalo
za jej prítomnosti. Z rovnakých dôvodov - PN žiadala odročiť aj pojednávanie nariadené na deň
22.9.2016. Podľa zistenia súdu žalovaná ukončila PN k dňu 25.9.2016. Podľa vyjadrenia lekára jej
zdravotný stav jej umožňuje zúčastniť sa súdneho pojednávania a vypovedať pred súdom. Žalovaná

sa ani na pojednávanie nariadené na deň 29.11.2016 nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila
a nepožiadala o odročenie pojednávania. Žalobca sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil
s rozhodnutím v zmysle jeho podaní bez jeho účasti. Súd rozhodol, že pojednávanie sa bude konať v
neprítomnosti oboch strán.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - Úverovou zmluvou č. 119139 zo dňa 17.4.2014, výpisom
z účtu žalovanej z apríla 2014, výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 24.4.2015, druhou
upomienkou, Všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu, Sadzobníkom poplatkov - I. časť, na
základe čoho zistil tento skutkový stav:

7. Žalovaná ako klient dňa 17.4.2014 uzatvoril so žalobcom ako bankou Úverovú zmluvu č. 11919,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 6.400 eur. Žalovaná je
v predmetnej zmluve identifikovaná svojím menom, priezviskom, rodným číslom, adresou trvalého
pobytu, č. OP. V bode 1. boli dohodnuté podmienky a účel úveru takto: druh úveru - pôžička, účel
úveru - bezúčelový/splatenie záväzkov klienta, výška úrokovej sadzby - fixná 13,9% ročne, výška

anuitnej splátky 99,92 eur, termín splatnosti 1. anuitnej splátky - 20.5.2014, počet anuitných splátok 120,
periodicita a termín splatnosti anuitnej splátky - mesačne, v 20. deň kalendárneho mesiaca, splatnosť
úveru 22.4.2024, výška RPMN 16,59 %, priemerná RPMN 18,87%, celková čiastka, ktorú musí klient
zaplatiť 12.310,40 eur, poplatok za poistenie schopnosti splácať úver 2,45 eur mesačne.

8. Výpisom z účtu žalovanej žalobca preukázal poukázanie sumy 6.400 eur na účet žalovanej dňa
17.4.2014.

9. Žalovaná po zosplatnení neuhradila nič.

10. Listom zo dňa 24.4.2015 žalobca oznámil žalovanej, že rozhodol o predčasnej splatnosti celého
úveru a vyzval ju na úhradu zostávajúcej sumy úveru vo výške 6.516,48 eur do 4.5.2015.

11. V článku V. I. bod 3.1. VOP je upravené predčasné splatenie úveru tak, že banka je oprávnená,
a to aj bez predchádzajúceho oznámenia klientovi rozhodnúť o predčasnom zaplatení istiny úveru s

príslušenstvom z ktoréhokoľvek z nasledovných dôvodov, pokiaľ úverová zmluva nestanoví inak, okrem
iného pod písm. a): klient je v omeškaní s úhradou čo i len jednej splátky podľa úverovej zmluvy
minimálne tri mesiace.

12. Žalovaná bola vyzvaná na splnenie dlhu druhou upomienkou zo dňa 24.2.2015.

13. Žalobca písomným podaním zo dňa 12.10.2015 doplnil, že žalovaná do podania žaloby uhradila
191,67 eur, z toho dňa 20.5.2014 sumu 102,37 eur, dňa 20.6.2014 sumu 102,37 eur, dňa 21.7.2014
sumu 102,37 eur, dňa 20.8.2014 sumu 102,37 eur, dňa 22.9.2014 sumu 102,37 eur, dňa 20.10 a21.10.2014 spolu sumu 102,37 eur, dňa 20.11.2014 sumu 17,30 eur, dňa 25.11.2014 sumu 100,12
eur, dňa 22.12.2014 sumu 35,48 eur, dňa 9.1.2015 sumu 82,04 eur a dňa 20.1.2015 sumu 24,06 eur.
Platby žalovanej boli započítané na istinu v sume 191,67 eur, na úroky v sume 651,76 eur, na poistenie

úveru v sume 19,60 eur, na poplatky za upomienky v sume 30 eur a na úroky z omeškania v sume
0,20 eur. Nezaplatené úroky predstavujúce dohodnutý úrok pri úrokovej sadzbe 13,90% ročne ku dňu
zosplatnenia sú vo výške 270,98 eur. V časti žalovaného úroku vzal žalobca žalobu sčasti späť, a to o
zaplatenie 7,16 eur. Nezaplatené úroky z omeškania pri úrokovej sadzbe 5% ročne vyčíslené do dátumu
predčasného zosplatnenia úveru sú vo výške 2,30 eur. V časti žalovaného úroku z omeškania vzal

žalobca žalobu sčasti späť, a to o zaplatenie 2,70 eur. Konečnou žalobou žiadal zaviazať žalovanú na
zaplatenie sumy 6.208,33 eur ako nezaplatenej istiny, sumy 270,98 eur ako nezaplateného úroku, sumy
2,30 eur ako nezaplatených úrokov z omeškania, spolu s úrokom vo výške 13,90 % ročne z nezaplatenej
istiny vo výške 6.208,33 eur od 25.4.2015 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne z nezaplatenej istiny 6.208,33 eur a nezaplatených úrokov 270,98 eur od 25.4.2015 do zaplatenia.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou ja každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písmeno a), b), d) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická

osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

17. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná len sčasti.

18. V konaní bolo preukázané, že strany uzavreli Úverovú zmluvu, z ktorej vyplynuli pre žalobcu i
žalovaného ako zmluvné strany príslušné práva a povinnosti. Právny vzťah založený medzi stranami

predmetnou zmluvou je občiansko-právnym vzťahom. Právny základom tohto záväzkového vzťahu je
zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia predmetnej
spotrebiteľskej zmluvy. Zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch je právnym predpisom
upravujúcim osobitný typ zmluvy vo všeobecnosti. Zmluvy o spotrebiteľských úveroch predstavujú
samostatný druh súkromno-právnych zmlúv, a nie iba jeden špecifický druh zmluvy o úvere. V konaní

nebolo sporné, že žalobca pri uzatvorení predmetnej spotrebiteľskej zmluvy bol veriteľom - právnickou
osobou, ktorá poskytuje spotrebiteľské úvery v rámci svoje podnikateľskej činnosti a žalovaná bola
spotrebiteľom fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania. Predmetný úver spolu s úrokom a nákladmi spojeným s
úverom sa žalovaný zaviazal splatiť v 120 mesačných splátkach po 99,92 eur. V konaní nebolo sporné,

že žalovaná svoj záväzok nesplnila. Žalovaná na svoju obranu neuviedla nič. Celý dlh žalovanej sa stal
predčasne splatný dňa 24.4.2015.

19. Keďže žalovaná svoj dlh voči žalobcovi pozostávajúci z nezaplatenej úverovej istiny vo výške
6.208,33 eur, z nezaplateného úroku vo výške 270,98 eur (vyčísleného z neuhradených splátok do

dátumu predčasnej splatnosti úveru v dohodnutej výške 13,90% ročne), z nezaplatených úrokov z
omeškania vo výške 2,30 eur (vyčísleného z neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti
úveruvovýške5%ročne),celkomspolu6.481,61eurneuhradila,súdjuzaviazalnazaplateniežalovanej
istiny. Takto je dlh vyčíslený k predčasnému zosplatneniu úveru, t.j. ku dňu 24.4.2015.

20. Súd nepriznal žalobcovi ním uplatnený úrok vo výške 13,90 % ročne z nezaplatenej istiny od
25.4.2015 do zaplatenia a v tejto časti žalobu žalobcu zamietol ako nedôvodnú. Podľa ustálenej súdnej
praxe (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4 Obo 143/98) dohodnuté úroky
(zmluvné úroky) z poskytnutých peňažných prostriedkov patria len do splatnosti dlhu (jeho splátky),následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania. (R 59/2008).
V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu a to jednak v
podobe úrokov z úveru, ale aj úrokov z omeškania, čo by spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahoch

medzi účastníkmi. Pokiaľ navrhovateľ ako veriteľ považoval celý dlh za splatný (nastaním splatnosti i
poslednej dohodnutej splátky), potom nastupuje režim platenia úrokov z omeškania, a nie už úrokov z
úveru (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky IV.ÚS 476/2012-14 zo dňa 18.9.2012).

21. O povinnosti žalovanej zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka . Žalovaná je naďalej omeškaní od 25.4.2015. Priznaná výška úroku z omeškania vo výške 5
%ročnejevsúlades§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.Kprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažného
dlhu predstavoval úrok o 5 % vyšší ako základná úroková sadzba ECB, t. j. 5 % + 0,05 %, t. j. 5,05 %
ročne. Úrok v žalovanej výške nepresahuje zákonný úrok z omeškania, súd viazaný žalobou žalobcu
priznal žalobcovi úrok z omeškania v žalovanej výške.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a vzhľadom na plný
úspech žalobcu vo veci mu priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výškenáhradytrovkonaniasúdrozhodnesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.