Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5T/5/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010049

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010049.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici vydáva dňa 24. 01 2017 v Banskej Bystrici podľa § 353
ods. 1 Tr. por.

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinená: U. U.Č., nar. XX. XX. XXXX vo Z., trvale bytom Z.

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

10. 12. 2016 v čase okolo 15.40 h v Banskej Bystrici, na T. D., viedla osobné motorové vozidlo zn. L.

XXX, ev. č. Z. XXX J., kde bola zastavená a kontrolovaná hliadkou OO PZ, Banská Bystrica - západ,
ktorej pri kontrole po vyzvaní nepredložila vodičský preukaz, pričom následnou lustráciou bolo zistené,
že vozidlo viedla napriek tomu, že jej bol rozhodnutím o priestupku OR PZ, ODI Z. sp. zn. C.-Z.-C.-XXX/
XXXX-U. zo dňa 22. 11. 2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22. 11. 2016, uložený aj zákaz činnosti
viesť motorové vozidlo na dobu 24 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia,

t e d a

marila výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l a

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j, l/, § 38 odsek 2, 3, s použitím § 56 odsek 1, 2 Tr.
zák. k peňažnému trestu vo výške 300,-€ (tristo eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca.

Podľa § 61 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dva) roky.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.

V Banskej Bystrici dňa 24.01.2017