Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114201945
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114201945.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu K. T., L.. XX. XX. XXXX, J. X. C. XX, J., proti
žalovanému v 1/ O. I.. G. Q., T. D.K. E. J. J., D. D. D. X, J. J., Ž. E. X/ O. I.. I. J., T. D. E. J. J., D. D.
D. X, J. J., Ž. E. X/ O. I.. S. G., T. D.Ú. E. J. J., D. D. D. X, J. J., Ž. E. X/ O. I.. O. K., T. D. E. J. J., D.
D. D. X, J. J., o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným 1/, 2/, 3/ a 4/ sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou doručenou súdu dňa 30. 01. 2014, doplnenou dňa 17. 03. 2014 sa domáhal
voči žalovaným v 1/ až 4/ rade zaplatenia sumy 106 000,-- Eur z titulu náhrady škody za nezákonnú
väzbu.

2. Žalobca svojím podaním zo dňa 19. 01. 2017 uviedol, že svojím podaním „zrušuje žalobu proti štyrom
sudcom Krajského súdu Banská Bystrica (I.. K., I.. J., I.. Q. S. I.. G.), z dôvodu nedostatku pasívnej
vecnej legitimácie namietanej odporcami a za účelom podania novej žaloby so správnym označením
odporcu a na správne príslušnom súde.“

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 CSP, ) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa článku 11 ods.1 CSP, úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.

7. Podľa § 124 ods.1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

8. Žalobca v prejednávanej veci doručil súdu podanie zo dňa 19. 01. 2017, ktoré nazval zrušenie

žaloby, pričom z obsahu tohto podania vyplýva, že svojím podaním mieni zrušiť žalobu voči štyrom
sudcom Krajského súdu v Banskej Bystrici tak, ako súd títo označení ako žalovaní v 1/ až 4/ rade.
Zároveňžalobcauvádzaajdôvod,prektorýsvojužalobužiadazrušiť,tedazdôvodunedostatkupasívnej
vecnej legitimácie a za účelom podania novej žaloby so správnym označením žalovaného a na správne
príslušnom súde.

9. Súd takéto podanie s poukazom na ustanovenie § 124 ods.1 CSP, s poukazom aj na článok 11 ods.1
CSP vyhodnotil ako späťvzatie žalobného návrhu v zmysle ustanovenia § 144 a nasledujúce CSP.10. Vzhľadom k tomu, že žaloba bola zo strany žalobcu vzatá späť celkom, súd konanie v žalovanej
veci zastavil.

11. Vzhľadom k tomu, že nedošlo v prejednávanej veci k predbežnému prejednaniu sporu podľa § 168
alebo pojednávania, súd nežiadal súhlas žalovaných 1/ až 4/ so späťvzatím žaloby, pretože aj v prípade
ich nesúhlasu by súd na takýto nesúhlas nemohol prihliadnuť v zmysle ustanovenia § 146 ods.1 CSP.

12. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. V danom prípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keďže zobral svoju žalobu späť
svojím podaním zo dňa 19. 01. 2017, z tohto dôvodu je úspešná strana sporu na strane žalovaných 1/
až 4/. Táto procesná strana nezavinila zastavenie konania, avšak v konaní preukázateľne žiadne účelne

vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, preto jej súd nárok na náhradu trov konania nepriznal
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016 pod sp. zn. 6Cdo/544/2015).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).