Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/173/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210568
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116210568.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o.. advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa
10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: E. P., F.. XX.XX.XXXX, T. H., R. XX, o zaplatenie
153,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žalovanej priznáva právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %,

III. vracia žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 9,80 Eur prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.05.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu 153,58 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.11.2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.9. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144
CSP a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda súhlas žalovanej

so späťvzatím žaloby nebol potrebný, preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

10. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne zavinil
zastavenie konania späťvzatím žaloby, preto má žalovaná právo na náhradu trov konania. Z tohto
dôvodu súd postupom podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP rozhodol, že žalovaná má voči

žalobcovi právo na náhradu trov konania s tým, že o výške týchto trov bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262 ods. 2 CSP).

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur. Keďže konanie bolo zastavené z
dôvodu späťvzatia žaloby, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. Preto
súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1192 Zb. vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo

žaloby krátený o 6,70 Eur. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992
Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto
rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti, prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.