Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/43/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010172

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010172.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Obv. C. B. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
Š., Š. E. Č.. XX, okres Dunajská Streda

sa uznáva za vinnú, že

v období od 15. júna 2014 až do októbra 2015, okrem mesiaca august 2014, kedy z titulu výživného
zaplatila sumu 200,- Eur, okrem mesiaca september 2014, kedy z titulu výživného zaplatila sumu 70,-
Eur, okrem mesiaca jún 2015, kedy zaplatila z titulu výživného sumu 100,- Eur povinná matka v mieste

svojho trvalého bydliska v Š., Š. Č.. XXX/XX, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa v tomto
období zdržiavala, zanedbávala plnenie vyživovacej povinnosti voči svojmu maloletému synovi L..P..,
M.. XX.X.XXXX, trvale bytom Š., B. Č.. XXX/XX, okres Dunajská Streda, hoci zo zákona o rodine ako
aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda pod č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 12.7.2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 21.7.2011 mu vyplýva táto povinnosť prispievať na výživu svojho syna
sumou vo výške 100,- Eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca k rukám oprávneného otca
F. P., pričom o syna nejavila žiadny záujem, nepodieľala sa na jeho výchove, hoci v sledovanom období
bola evidovaná na príslušnom úrade ako uchádzačka o zamestnanie od 17.12.2012 do 12.5.2013, čím

jej vznikol dlh na výživnom k rukám poškodeného otca F. P. vo výške 1.370,- Eur, vrátane mesiaca
október 2015.

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchala

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného
zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere 10
( desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmena d) Trestného zákona obvinenej sa ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej

dobe zameškané výživné a riadne platiť bežné výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.