Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/462/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915213129
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915213129.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom v Banskej
Bystrici, Partizánska cesta 5 proti žalovanému: A. V., K.. XX.XX.XXXX, I. O. B. Y. W., V. X o zaplatenie
sumy 95,85 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 95,85 Eur spoločne s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 95,85 Eur od 25.04.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 25.09.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 95,85
Eur spoločne s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne od 25.04.2015 z dôvodu nezaplatenia
ceny za dodávku vody z verejného vodovodu a za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou
za obdobie od 02.10.2014 do 01.04.2015 na odbernom mieste Y. W., V. X, číslo odberného miesta
XXXXX-XXXXX-X. Cena za dodávku vody a za odvádzanie odpadových vôd v uvedenom období bola
žalovanému vyúčtovaná vo faktúre č. XXXXXXXXX.

2.Súdpôvodnerozhodol voveciplatobnýmrozkazomč.k.XXC/XXX/XXXX-XXzodňa19.10.2015,ktorý
bolnáslednezrušenýuznesenímsúduč.k.XXC/XXX/XXXX-XXzodňa26.09.2016zdôvodunemožnosti
doručiť žalovanému platobný rozkaz do vlastných rúk.

3. Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Obchodnou zmluvou o dodávke vody z verejného
vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou č. XXXXXXXXX zo dňa 18.05.2006,

Všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky vody a odvádzania odpadových vôd zo dňa
10.03.2014, faktúrou, upomienkami zo dňa 04.05.2015 a 21.05.2015 a predžalobnou výzvou zo dňa
15.07.2015.6. Žalobca (ako dodávateľ) a žalovaný (ako odberateľ) uzavreli dňa 18.05.2006 Obchodnú zmluvu
o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou č.
XXXXXXXXX (ďalej len Zmluva"), na základe ktorej žalobca žalovanému dodával vodu z verejného

vodovodu a súčasne odvádzal odpadové vody, pričom žalovanému vznikla povinnosť platiť žalobcovi
cenu za tieto plnenia. Dohodnutým odberným miestom bola Rimavská Sobota, Pivovarská 2 s
prideleným číslom XXXXX-XXXXX-X, poradové č. 80438.

7. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu vodného a stočného vo faktúre č. XXXXXXXXX zo dňa

09.04.2015, splatnej dňa 24.04.2015, za obdobie od 02.10.2014 do 01.04.2015, v sume 95,85 Eur.

8. Vzhľadom na to, že žalovaný nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu vo výške 95,85 Eur, aj hoci bol k úhrade
opakovane vyzývaný upomienkami zo dňa 04.05.2015 a 21.05.2015, ako aj predžalobnou výzvou zo
dňa 15.07.2015, súd návrhu vyhovel s tým, že žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy v
plnom rozsahu.

9. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne odo dňa 25.04.2015, ktorý
nasleduje po splatnosti žalovanej faktúry (24.04.2015), pričom nahliadnutím do prehľadu základných
úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku dňu 25.04.2015 bola účinná úroková
sadzba vo výške 0,05 %, ktorej zvýšenie o 8 percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády

č. 87/1995 Z.z. predstavuje 8,05 %.

10. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
za odber vody z verejného vodovodu, platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je

konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

11. Podľa § 28 ods. 6 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, za
odbervodyzverejnéhovodovodu,zaodvádzanieodpadovýchvôdverejnoukanalizáciouplatíproducent

prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú
odpadové vody prostredníctvom producenta vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané
množstvo odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

15. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.