Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. január 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Cb/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316201975
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316201975.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: D. S. - P., D.. J. XXX/XXX,
XXX XX G., O.: XXXXXXXX, v zast.: Advokátska kancelária LawComp s.r.o., Jesenského 49/23, 943
01 Štúrovo, IČO: 46934341, proti žalovanému: ŠTÝL - MONT, s.r.o., 935 35 Iňa 30, IČO: 36791687, o
zaplatenie 1.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05%

ročne zo sumy 717,50 eur od 16.10.2014 do 24.11.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne
zo sumy 1.000 eur od 16.10.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne zo
sumy 696,50 eur od 16.11.2014 do 18.12.2014 a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou doručenou súdu dňa 11.02.2016 domáhal
zaplatenia sumy 1.000 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa
05.06.2014 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o dielo na poskytnutie montážnej výpomoci pre žalovaného,
predmetom ktorej bolo poskytnutie zámočníckych prác na stavbe. Elektráreň Pruneřov OB 05. Zmluva
bola uzatvorená na dobu určitú, a to od 9.6.2014 do 31.7.2014. Dodatkom č.1 zo dňa 31.7.2014 bola

doba určitá predĺžená do 31.12.2014. Žalobca v zmysle zmluvy za vykonané práce vystavil faktúru č.
201407 na sumu 1.137,50 eur so splatnosťou dňa 15.8.2014, faktúru č. 201408 na sumu 1.624 eur so
splatnosťou dňa 15.09.2014, faktúru č. 201409 na sumu 1.717,50 eur so splatnosťou dňa 15.10.2014 a
faktúru č. 201410 na sumu 696,50 eur so splatnosťou 15.11.2014. Faktúry č. 201407 a 201408 uhradil
žalovaný riadne a včas. Z faktúry č. 201409 žalovaný čiastočne uhradil 717,50 eur dňa 24.11.2014.
Faktúru č. 201410 uhradil žalovaný v celosti ale až dňa 18.12.2014. Dlžná suma 1.000 eur na faktúru č.

201409 spolu s príslušenstvom nebola žalobcovi žalovaným uhradená.

2. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3.Súdurčiltermínpojednávanianadeň07.10.2016,naktorýpredvolalstranysporuaprávnehozástupcu
žalobcu. Žalovaný telefonicky súdu dňa 07.10.2016 oznámil, že sa nemôže zúčastniť nariadeného

pojednávania, nakoľko ochorel a má vysokú horúčku. Pre zlý zdravotný stav žalovaného súd odročil
pojednávanie na 13.01.2017 s tým, že prítomný právny zástupca žalobcu vzal termín pojednávaniana vedomie, zriekol sa písomného predvolania a žalovaný bol na nový termín pojednávania písomne
predvolaný spolu s poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu.

4. Na pojednávanie dňa 13.1.2017 sa dostavil právny zástupca žalobcu. Žalovaný mal doručenie
riadne vykázané - doručenka zo dňa 17.10.2016. Po vyvolaní veci, pred otvorením pojednávania sa do
pojednávacej miestnosti dostavila súdna tajomníčka, ktorá súdu predložila potvrdenie o PN konateľa
žalovanéhozktorejvyplýva,žejePNod06.10.2016,ktorákdňupojednávaniatrvala.Inéospravedlnenie
súdu od žalovaného nebolo doručené, preto súd pojednával v neprítomnosti žalovaného podľa § 180

CSP v súvislosti s § 183 CSP.

5. Podľa § 183 ods. 2, druhá veta, od strany možno vždy spravodlivo žiadať, aby sa dala na ďalšom
pojednávaní zastúpiť inou osobou, ak k odročeniu pojednávania došlo z dôvodu jej nepriaznivého
zdravotného stavu.

6. Podľa § 183 ods. 3 CSP strana, ktorá navrhuje odročenie pojednávania, oznámi súdu dôvod
bezodkladne po tom, čo sa o ňom dozvedela alebo mohla dozvedieť, alebo ho s prihliadnutím na všetky
okolnosti mohla predpokladať.

7. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na dané skutočnosti a vykonanú

prezenciu účastníkov navrhol podľa § 278 CSP rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

8. Súd dospel k záveru, že boli splnené všetky procesné podmienky pre rozhodnutie o žalobe o splnení
povinnosti rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP, nakoľko súd riadne a včas predvolal
žalovaného na pojednávanie, pričom predvolanie obsahovalo poučenie, že ak sa žalovaný nedostaví na

pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, žalovaný sa nedostavil
na pojednávanie v určený čas, žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
a žalobca navrhol súdu rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie.

9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Nakoľko žalobca mal v spore plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu

100%. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude
rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je odvolanie
prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Levice.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Z. č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.