Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214814
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6414214814.2

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystrici,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.Renáty
Deákovej a sudcov JUDr. Zity Nagypálovej a Mgr. Dušana Ďuriana ako členov senátu, v právnej veci
žalobkyne Y. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár,
s. r. o., so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 29, IČO: 47 234 466, konajúci prostredníctvom advokáta,
konateľaJUDr.PetraRybára,protižalovanémuPOHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomvBratislave,Pribinova

25, IČO: 35 807 598, v konaní o zaplatenie 700,01 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti
uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C/216/2014-62 zo dňa 07.03.2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku o uložení povinnosti žalovanému zaplatiť súdny poplatok za
odvolanie proti rozsudku vo výške 141,50 Eur m e n í tak, že žalovaný je povinný zaplatiť súdny
poplatok vo výške 42 Eur s tým, že vo zvyšku zostáva výrok rozhodnutia nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd odvolaním napadnutým uznesením uložil žalovanému podľa zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej v texte „z. č. 71/1992 Zb.“ alebo aj
Zákon o súdnych poplatkoch“) povinnosť zaplatiť v lehote 10 dní súdny poplatok s odkazom na položky
1a/ a 1b/ Sadzobníka súdnych poplatkov (ďalej aj „sadzobník“) za podané odvolanie vo výške 141,50
Eur a súdny poplatok s odkazom na položku 20a sadzobníka vo výške 3 Eur za vyhotovenie rovnopisu
elektronického podania a príloh, ktoré tvoria spis (odvolanie).

2. Proti uzneseniu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie do výroku, ktorým mu súd uložil povinnosť
zaplatiť súdny poplatok vo výške 141,50 Eur a navrhol ho v napadnutej časti opraviť, resp. zrušiť.
Namietal, že prvostupňový súd poplatok nesprávne vyrubil, keď výšku poplatku vyčíslil na 42 Eur za
odvolanie proti prvému výroku v zmysle položky 1a/ sadzobníka a 99,50 Eur za odvolanie proti druhému
výroku podľa položky 1b/ sadzobníka, spolu vo výške 141,50 Eur. V sadzobníku sa výslovne hovorí o

predmete konania, ktoré je v danom prípade vedené pod sp. zn. 5C/216/2014 a nie o odvolaní proti
jednotlivým výrokom toho istého rozsudku v konaní.

3. Žalovaný podal odvolanie za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku,
zrušeného zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „C. s. p.“), účinným
od 01.07.2016, ktorý v § 470 ods. 1 ustanovuje, že tento zákon platí aj na konania, začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Krajský súd, ako súd odvolací, prejednal odvolanie v zmysle § 380 ods. 1 C. s. p. bez nariadenia
pojednávania podľa § 385 ods. 1 C. s. p. a uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 388 C. s. p. vo výroku
o povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 141,50 Eur zmenil, lebo nezistil
dôvody na jeho potvrdenie ani zrušenie.5.Podľa§388C.s.p.,odvolacísúdrozhodnutiesúduprvejinštanciezmení,akniesúsplnenépodmienky
na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

6. Podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka sa platí súdny poplatok zo žaloby (z návrhu na začatie konania),
ak nie je ustanovená osobitná sadzba, vo výške 6 % z ceny predmetu konania, najmenej 16,50 Eur a
najviac 16 596,50 Eur, alebo v obchodných veciach z hodnoty predmetu sporu najviac 33 193,50 Eur.
Podľa písm. b/ položky 1 sadzobníka sa platí súdny poplatok zo žaloby v spore, ak nemožno predmet
konania oceniť peniazmi, vo výške 99,50 Eur; v prvej vete bodu 3 poznámky k položke 1 sadzobníka je

uvedené, že poplatky podľa rovnakej sadzby sa platia i v odvolacom konaní vo veci samej.

7. Odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Postup súdu prvej inštancie pri výpočte
súdneho poplatku za odvolanie, podané žalovaným proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.
k. 5C/216/2014 - 42 zo dňa 06.05.2015, nie je správny.

8. Odvolaním napadnutým rozsudkom okresný súd uložil žalovanému prvým výrokom povinnosť zaplatiť
žalobkyni sumu 700,01 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne, počítaným od 24.11.2014
do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia; druhým výrokom ex offo určil,
že zmluvná podmienka, uvedená vo Všeobecných podmienkach poskytnutia úveru v Zmluve o úvere,
uzavretej medzi účastníkmi konania č. 609600243 dňa 21.03.2011 v bode 15: „Zmluvné strany sa

dohodli v zmysle § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka, že všetky ich právne vzťahy sa budú spravovať
Obchodným zákonníkom. Táto zmluva sa uzatvára podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka ako
nepomenovanázmluva“jeneprijateľnáatretímvýrokomžalovanémuuložilpovinnosťnahradiťžalobkyni
trovy konania jej právneho zástupcu vo výške 243,01 Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Po
podaní odvolania výšku súdneho poplatku žalovanému súd prvej inštancie následne vyčíslil na sumu

141,50 Eur; z dôvodov uznesenia vyplýva, že podľa položky 1a/, 1b/ sadzobníka suma 42 Eur prislúcha
na poplatok za odvolanie proti I. výroku a suma 99,50 Eur na poplatok za odvolanie proti II. výroku.

9. Súd prvej inštancie o neprijateľnosti zmluvnej podmienky rozhodoval bez návrhu (ex offo); hoci
žalovaný odvolaním napadol rozsudok v plnom rozsahu, dôvod na vyrubenie súdneho poplatku

žalovanému za podanie odvolania proti výroku II. uznesenia neexistoval. Preto krajský súd výrok
uzneseniavtejtočastizmenilarozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtorozhodnutia;včastiuloženej
povinnosti žalovanému zaplatiť súdny poplatok podľa položky 20a/ Sadzobníka Zákona o súdnych
poplatkoch zostal výrok uznesenia nedotknutý.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená aleboc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).