Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117201459
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117201459.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľky K.. A. V., rod. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XX, H. proti odporcovi R. V., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XX, H., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

SúdzrušujebezpodielovéhospoluvlastníctvoúčastníkovK..A.V.,rod.Y.,nar.XX.XX.XXXXa R.V.,nar.
XX. XX. XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX. XX. XXXX, a to počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

W. nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. W. navrhla, aby súd rozhodol a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov za trvania manželstva
z dôvodu, že odporca je súkromný podnikateľ od XX. XX. XXXX, podniká na základe
živnostenského oprávnenia, je vedený I. úradom F. F. v živnostenskom registri pod č. XXX-XXXXX s
miestom podnikania H.. G., že sa na odporcovom podnikaní nepodieľa. T. tejto činnosti mu nepomáha.

2. I. súhlasil s návrhom navrhovateľky v celom rozsahu.

3. L. vo veci rozhodol podľa § 219 ods. X Z. bez nariadenia pojednávania a rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti účastníkov konania, pričom vychádzal zo skutkového stavu uvedeného v návrhu.

4. T. ustanovenia § 148a ods. X O. z. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. W. môže podať ten z
manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

5. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. K. o špeciálnu úpravu, kde dôvod na zrušenie je
daný priamo zákonom. T. je, aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a aktívnu
legitimáciu zákon priznáva tomu z manželov, ktorý nie je podnikateľom.

6. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že sú splnené všetky formálne
predpoklady,ktorévyžadujeustanovenie§148aods.XO.z.anávrhuvyhovelarozhodoltakakovyplýva

z výrokovej časti tohto rozhodnutia. W. podala oprávnená osoba t. j. ten z manželov, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť a odporca je živnostník a v zmysle predložených živnostenských
listov vykonáva ohlasovaciu živnosť pod obchodným menom R. V. - W., kúpa tovaru, sprostredkovania
obchodu, výroba drobných výrobkov z dreva a iné.7. Po zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov ho treba vyporiadať v zmysle § 149 O. z.
a predmetom vyporiadania bude všetok spoločný majetok, ktorý bol nadobudnutý do právoplatnosti

rozhodnutia o zrušení F..

8. W. bola v konaní úspešná, trovy konania si neuplatnila a preto súd rozhodol tak, že nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.
Banská Bystrica 09. 02. 2017

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská