Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Roman Majerský
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/36/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713200973
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1713200973.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Pezinok sudcom JUDr. Romanom Majerským, v právnej veci žalobcu: Československá
obchodná banka, a. s., so sídlom Michalská 18, Bratislava,
IČO: 36 854 140, zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému:
S. J., L.. XX.XX.XXXX, J. J. XXXX/XX, D., o zaplatenie 955,92 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 955,92 €, úrok z úveru vo výške 12,90 % ročne
zo sumy 394,82 € od 20.11.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
394,82 € od 20.11.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 296,91 € od
20.11.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo 955,92 €, úrok
z úveru vo výške 12,90 % ročne zo sumy 394,82 € od 20.11.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 394,82 € od 20.11.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 296,91 € od 20.11.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že
žalovaný uzatvoril so žalobcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere a poskytol žalovanému sumu 90.000,-
Sk. Žalovaný porušil svoju povinnosť platiť splátky poskytnutého úveru a preto žalobca nesplatenú časť
úveru dňa 27.03.2008 zosplatnil a vyzval žalovaného na zaplatenie zvyšku nesplateného úveru celkovo
aj vrátane úrokov vo výške 955,92 €.
2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.
3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zmluvy o spotrebnom úvere, oznámenia o
zosplatnení úveru, výpisu z bežného účtu, výpisu z úverového účtu, ostatným obsahom spisu a zistil
skutkový stav zhodne ako bol uvedený v návrhu na začatie konania.
4. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „ObZ“)
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
5. Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.6. Podľa § 506 ObZ, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.
7. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
8. Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve.
9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola dôvodná a preto jej súd v
celom rozsahu vyhovel vrátene priznaných úrokov a úrokov z omeškania. Keďže sa žalovaný k žalobe
nevyjadril, nespochybnil tým skutkový a právny stav uvedený v žalobe, z ktorého súdu pri rozhodovaní
vychádzal.
10. O trovách konania súd rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, keď úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.