Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/157/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715212291
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715212291.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., samosudca B.. M. L., O.., v právnej veci žalobcu: AB X B.V., a.s., so sídlom Q., A. XXX,

právne zastúpený advokátskou kanceláriou: W. W. s.r.o., so sídlom O. XXX/XX, E., proti žalovanému:
Q. V., bytom L. XXX, o zaplatenie XXX,XX N. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

J. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX N. s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX
N. od XX.X.XXXX do zaplatenia, a trovy konania vo výške XXX,XX N., pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku XX.-EUR a trov právneho zastúpenia XXX,XX N., tie na účet právneho zástupcu
žalobcu, všetko v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

J. doručenou súdu dňa X.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu
sumu XXX,XX N., vyčíslený úrok z omeškania XXX,XX N. a X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy
XXX,XX N. od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania. F., že jeho právny predchodca spoločnosť I. R.
A. a.s. uzatvorila so žalovaným ako dlžníkom dňa XX.X.XXXX úverovú zmluvu pod č. XXXXXXXXXX,
ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru. G. súčasťou úverovej zmluvy sú i úverové
zmluvné podmienky spoločnosti I. R. A., príručka pre držiteľa, ktorej súčasťou je sadzobník poplatkov.
J. podpisom úverovej zmluvy potvrdil, že bol s nimi oboznámený. P. úver je dlhodobý, opakovateľný a

obnoviteľnýúver,ktorýježalovanémuposkytovanýkuspokojovaniujehopriebežnýchfinančnýchpotrieb
a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo strany žalobcu peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej
karty. J. sa zaviazala riadne a včas splatiť žalobcovi poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných
splátkach s termínom splatnosti uvedeným v úverovej zmluve na lícnej strane. Z. na charakter úveru nie
je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov priamo v úverovej zmluve, pretože sa úver
čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného. J. bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak ako je
uvedené v priloženom splátkovom kalendári. V zmysle I. X. s názvom F. úverovej zmluvy o poskytnutí

úveru bol žalovaný vyzvaný listom z XX.XX.XXXX k splateniu celého zostatku úveru. E. postup je v
súlade s ust. § 565 OZ. J. voči žalovanému eviduje dlh pozostávajúci z istiny XXX,XX N., úroku XX,XX
N., poplatku za výpis z účtu X,XX N. a úroku za hotovostné transakcie XX,XX N.. Z. úrok z omeškania
predstavuje XXX,XX N..

J. sa k žalobe nevyjadril.

A. rozhodol o žalobe rozsudkom, ktorý vyhlásil na verejnom vyhlásení rozsudku dňa XX.X.XXXX.Z predloženej úverovej zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní platobnej karty S. vyplýva,
že žalobca žalovanému poskytuje revolvingový úver vo variante D, výška mesačnej splátky X.XXX.-Sk

a výška úverového rámca XX.XXX.-Sk. E. splatnosti mesačnej splátky je vždy k XX-temu dňu v mesiaci.

Z výzvy k splateniu celého úveru je zrejmé, že žalobca listom z XX.XX.XXXX vyzýva žalovaného, že
v dôsledku jeho omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy spoločnosť I. R. A.

a.s. vyzýva k zaplateniu celého čerpaného úveru - X.XXX,XX N. najneskôr do XX-tich dní od odoslania
tejto výzvy.

Z podacieho hárku podaného na O. v K. K. vyplýva, že listom č. XX/XX bola táto výzva odoslaná
žalovanému.

Z prehľadu úhrad žalovaným vyplýva, že dňom XX.X.XXXX začal žalovaný čerpať úver. Za obdobie
od X/XXXX do XX.XX.XXXX, kedy došlo k zosplatneniu úveru si žalovaný požičal X.XXX,XX N.. J.
X.XXX,XX N.. B. dlh predstavuje XXX,XX N.. X. z omeškania X,XX% ročne za obdobie od XX.XX.XXXX

do XX.X.XXXX čo je XXX dní, predstavuje XXX,XX N., úrok z omeškania zo sumy XX,XX N. od
XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX čo je XXX dní je vo výške XX,XX N., úrok z omeškania zo sumy XX,XX N.
od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX čo je XXX dní je vo výške XX,XX N. a úrok z omeškania zo sumy X,XX
N. od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX je X,XX N.. R. výška úroku z omeškania predstavuje XXX,XX N.. J.
vedie žalovanému dlh titulom úroku za hotovostné transakcie XX,XX N., úroku XX,XX N., poplatku za

výpis z účtu X,XX N. a úroku z omeškania XXX,XX N..

Z listu z XX.XX.XXXX vyplýva, že spoločnosť I. R. A. a.s. oznamuje žalovanému, že jeho pohľadávka
bola postúpená žalobcovi. Z pripojeného podacieho hárku, list č.X/XX vyplýva, že toto oznámenie bolo

odoslané na O. v K. K. dňa XX.XX.XXXX.

O. ust. § X ods.1 zák.č.XXX/XXXX Z.z., tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu

spotrebiteľa.

O. § 4 ods.X zák.č.XXX/XXXX Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6)
musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov, ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov.

O. § 2 písm.a/ I. X X., klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade,
že klient sa oneskoril s platením minimálne dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky
po dobu dlhšiu ako X mesiace.

Po vyhodnotení dôkazov vyplynulo, že nárok žalobcu je dôvodný čiastočne.

A. I. R. A. a.s. uzavrela so žalovaným úverovú zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru dňa
XX.X.XXXX. B. sa o spotrebiteľskú úverovú zmluvu, pretože zo zmluvy nie je zrejmé, aby tento úver
bol poskytovaný žalovanému ako podnikateľovi prípadne na výkon zamestnania, alebo práce. V tom

čase však právna úprava spotrebiteľských zmlúv v ustanoveniach § 52 a násl. OZ nejestvovala. Na daný
typ spotrebiteľského úveru sa vzťahovali len ustanovenia zákona č.XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľskom
úvere. Z vymedzenia pôsobnosti zákona uvedeného v § 1 zák.č.XXX/XXXX Z.z. nevyplýva, aby v úprave
v danom zákone nepodliehali spotrebiteľské úvery poskytované formou revolvingu. O. je potrebné i
v danom prípade vyhodnocovať náležitosti úverovej zmluvy o poskytovaní revolvingového úveru z

XX.X.XXXX v súlade s ust. § 4 zák.č.XXX/XXXX Z.z. V súvislosti s tým je potrebné pripomenúť, že je
potrebné vychádzať z účelu zákona, a to úpravy vzájomných práv a povinností veriteľa si spotrebiteľa
tak, aby boli navzájom vyvážené. V danom prípade sa ročná percentuálna miera nákladov ako náležitosť
zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyžaduje preto, aby spotrebiteľ si mal možnosť porovnať ponúkanýúver od veriteľa s inými úvermi na finančnom trhu. F. údaju o výške P. na začiatku úverového vzťahu
je možné. Q. ročnej percentuálnej miery nákladov v úverovej zmluve je v rozpore so znením § 4 ods.X
písm.g/ zák.č.XXX/XXXX Z.z. Má to za následok tú skutočnosť, že v danom prípade sa spotrebiteľský

úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. O. i spotrebiteľský úver poskytovaný spoločnosťou I. R.
A. a.s. vo forme revolvingu je potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov. A. preto zohľadňoval
podľa predloženého výpisu čerpania splátok a úhrad to aká výška úveru bola žalobcovi poskytnutá, ako
ju splatil, a aký dlh v súčasnosti má. Z tohto výpisu je zrejmé, že celkovo bolo žalovanému poskytnutých
X.XXX,XX N.. J. X.XXX,XX N. a jeho dlh predstavuje XXX,XX N.. B. sa teda o istinu ktorú žalovaný

je povinný zaplatiť. Ak spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov, žalovaný od žalobcu nemôže
žiadať úrok za hotovostné transakcie XX,XX N., úrok XX,XX N., poplatok za výpis z účtu X,XX N..
Má však nárok na úrok z omeškania, ktorý je zákonný úrok a vyplýva z § 5X7 OZ v spojení s ust.
§ 3 ods.1 G. vlády č.XX/XXXX Z.z. Z. úroku z omeškania ku dňu XX.XX.XXXX, kedy sa žalovaný
dostal do omeškania vrátiť žalobcovi dlh na istine XXX,XX N. predstavuje X,XX% ročne. J. sa dostal do
omeškania XX.XX.XXXX. K zosplateniu úveru totiž došlo XX.XX.XXXX. J. zosplatnil úver potom, čo si

žalovaný nesplnil povinnosť uhrádzať splátky riadne a včas. Z predloženého výpisu čerpania splátok a
úhradjednoznačnevyplýva,žežalovanýnezaplatilXXX-XXXsplátku,ktorébolisplatnédňaXX.X.XXXX,
XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXX vo výške XX,XX N., XX,XX N. resp. XX,XX N.. O. zosplatniť úver v zmysle
ust. § 565 OZ vyplýva z ust. § 2 písm.a/ I. X X.. V oznámení o zosplatnení úveru a výzve k splateniu
celého úveru z XX.XX.XXXX je zrejmé, že žalovaný má sumu X.XXX,XX N. zaplatiť najneskôr do XX-tich

dní od odoslania výzvy. U. sumy XXX,XX N. má žalobca právo tiež na kapitalizovaný úrok z omeškania
vo výške X,XX% ročne od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, teda za XXX dní omeškania. X,XX% ročný
úrok z omeškania mu ďalej patrí zo sumy XXX,XX N. od XX.X.XXXX do zaplatenia. J. vo zvyšku bola
žaloba zamietnutá.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky medzi I. R. A. a.s. a žalobcom došlo v zmysle ust. § 524
OZ postúpenie pohľadávky na žalobcu. O. žalobca je osobou oprávnenou prijať plnenie od žalovaného,
a žalovaný je povinný plniť žalobcovi.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 14X ods.2 O.s.p. J. mal v konaní úspech čiastočný. J.

mal v konaní XX% úspech / celkovo požadovaný nárok X.XXX,XX N. v pomere k priznanému XXX,XX
N./. Má preto nárok na XX% účelne vynaložených trov /pomer XX%-XX%/. B. trovy pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh XX,XX N. a trov právneho zastúpenia z X-och úkonov právnej
služby /prevzatie a príprava zastúpenia, napísanie žaloby/ X-úkon podľa § X0 ods.1 vyhl.č.XXX/XXXX
Z.z. XX,XX N. t.j. XxXX,XX N.+XxX,XX N., režijný paušál podľa § 16 ods.X vyhl., k tomu XX% V. podľa §

18 ods.X vyhl., spolu XXX,XX N.. XX% zo zaplateného súdneho poplatku predstavuje XX,XXN. a trovy
právneho zastúpenia 109,15 EUR.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.