Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/199/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715206902
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715206902.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: Z. C., G.. XX.XX.XXXX, K. E. E., F.. E. XXXX/XX, zast.
splnomocneným zástupcom T. C., G.. XX.XX.XXXX, K. E. E., F.. E. XXXX/XX, proti odporcovi: PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom v Bratislave, ul. Pribinova č. 25, zast. Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Kubániho č. 16, v konaní o neplatnosť
revolvingovej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 7C/199/2015-140 zo dňa
30.11.2015 sa v časti označenia splnomocneného zástupcu navrhovateľky opravuje tak, že pôvodné
znenie sa mení a správne znie:

...“ zast. splnomocneným zástupcom T. C., G.. XX.XX.XXXX, K. E. E., F.. E. XXXX/XX,“....

V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd určil, že Zmluva o revolvingovom úvere č.
8500019586 zo dňa 19.12.2012 uzavretá s odporcom je neplatná. Ďalej žiadala, aby bol odporca
zaviazaný jej vyplatiť bezdôvodného obohatenia sumu vo výške 183,08 eur ako rozdiel medzi sumou,
ktorú jej vyplatil odporca na účet a sumou, ktorú ona vyplatila.

Súd vo veci samej rozhodol dňa 30.11.2015 rozsudkom č.k. 7C/199/2015-140. Súd následne zistil,
že pri písomnom vyhotovení predmetného rozsudku došlo k pisárskej chybe v časti označenia
splnomocneného zástupcu navrhovateľky, keď súd v písomnom vyhotovení rozhodnutia označil
splnomocneného zástupcu nesprávnym menom. Ako vyplýva zo splnomocnenia nachádzajúcom sa na
č.l. 94 súdneho spisu, navrhovateľka splnomocnila na konanie svojho manžela, ktorým je ako vyplýva aj

z výpisu z Registra obyvateľov T. C.,G.. XX.X.XXXX, a nie B. C., ako je uvedené v písomnom vyhotovení
rozsudku.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť a zistenú chybu v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku
okresného súdu, súd týmto osobitným uznesením opravil túto zrejmú nesprávnosť tak, aby rozsudok
okresného súdu bol v úplnej zhode a v súlade so skutočným stavom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.