Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 2, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9C/222/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215221138
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215221138.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť
so sídlom Senatorska 18, Varšava, Poľská republika, podnikajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, Pribinova 10, Bratislava, IČO: 36 819 638,
právne zast.: MCGA legal, s.r.o., Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 715 662, proti odporcovi: Y. L., B..
X.X.XXXX, X. Ž. XXX/X, V., o zaplatenie 5 281,32 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd r u š í platobný rozkaz Okresného súdu Komárno č. k. 9C/222/2015-34 zo dňa 7.3.2016.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 454,37 eur z titulu trov právneho zastúpenia
a sumu 6,70 eur z titulu náhrady iných trov konania v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

IV. Súd navrhovateľovi: mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť so sídlom Senatorska 18,
Varšava, Poľská republika, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom mBank S.A.,
pobočka zahraničnej banky, Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638, v r a c i a zo zaplateného

súdneho poplatku za návrh sumu 309,80 eur (slovom: tristodeväť eur a osemdesiat eurocentov) cestou
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 18.12.2015 doručil súdu návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy 5
281,32 eur s príslušenstvom.

Súd dňa 7.3.2016 vydal platobný rozkaz č. k. 9C/222/2015-34, ktorý bol navrhovateľovi doručený dňa
14.3.2016, odporcovi sa platobný rozkaz ešte nedoručil.

Dňa 19.4.2016 navrhovateľ doručil súdu späťvzatie návrhu z dôvodu, že odporca po podaní návrhu
na vydanie platobného rozkazu uhradil svoj dlh voči navrhovateľovi. Navrhovateľ z uvedeného dôvodu
zobral späť návrh v celom rozsahu, žiadal o vrátenie súdneho poplatku a náhradu trov právneho

zastúpenia odporcom podľa ustanovenia § 146 ods. 2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len „OSP“).

Podľa § 174 ods. 5 OSP, ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej

sa späťvzatie návrhu týka.Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu skôr, ako súd
doručilplatobnýrozkazodporcovi,resp.skôr,akoodporcoviuplynulalehotanapodanieodporusvecným
odôvodnením, súd v zmysle citovaného ustanovenia OSP zrušil platobný rozkaz č. k. 9C/222/2015-34

zo dňa 7.3.2016 a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ žiadal v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 druhá veta OSP zaviazať odporcu na náhradu trov
právneho zastúpenia z dôvodu, že odporca uhradil dlh navrhovateľa až po začatí konania, t.j. po podaní
návrhu na vydanie platobného rozkazu. Súd z uvedeného dôvodu rozhodol tak, ako je uvedené v tretej
výrokovej vete tohto uznesenia a odporcu zaviazal na náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa
vo výške 454,37 eur vrátane 20 % DPH za 2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia,

podanie návrhu, pričom tarifná odmena za jeden úkon je 180,93 eur s prirátaním 20 % DPH (t. j. 217,12
eur) a 2-krát režijný paušál v sume 8,39 eur s prirátaním 20% DPH (t. j. 2 x 8,39 eur + 20 % DPH).

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
aleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, orgány, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Vzhľadom na to, že návrh na začatie konania bol navrhovateľom vzatý späť pred prvým pojednávaním

vo veci, navrhovateľovi vzniklo právo na vrátenie zaplateného súdneho poplatku v sume 309,80 eur (t. j.
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok v sume 316,50 eur znížený o sumu 6,70 eur). Avšak z dôvodu,
že k zastaveniu konania došlo pre späťvzatie návrhu navrhovateľom, pretože odporca uhradil dlžnú
sumu po podaní návrhu a tým zavinil zastavenie konania, odporca je v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2
OSP povinný uhradiť aj iné trovy konania. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch navrhovateľovi vzniklo právo na vrátenie súdneho poplatku prostredníctvom
príslušného Slovenskej pošty, a.s. Pretože sa daný súdny poplatok vracia krátený o sumu 6,70 eur, súd
zaviazal odporcu na uhradenie sumy 6,70 eur navrhovateľovi tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.