Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/363/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115219582
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115219582.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Z. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, XXX XX
K., právne zastúpený: JUDr. Miloš Barbuš, advokát so sídlom Štúrova 13, 810 00 Bratislava, proti
žalovanému: STREBOS, s.r.o., so sídlom Mateja Bela 2449/27, 911 08 Trenčín, IČO: 36 757 322, právne
zastúpený: JUDr. Ján Kanaba ml., advokát so sídlom J. Zemana 3141/101, 911 01 Trenčín, o zaplatenie
3.810,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 221,80 eur,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s..

IV. Žalovanému sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 221,80 eur,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bola dňa 31.08.2015 doručená žaloba žalobcu, ktorou
sa žalobca proti žalovaným domáha, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu

3.810,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne z tejto sumy od 28.08.2015 do
zaplatenia. Zároveň si uplatnil právo na náhradu trov konania. Podaním zo dňa 23.01.2017 žalobca
zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol zastavenie konania. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým,
že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, v zmysle ktorej sa tiež strany sporu
dohodli na tom, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať náhradu trov konania.

2. Podľa § 145 odsek 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Podľa § 146 odsek 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3. Vzhľadom k tomu, že žalobca v konaní využil svoje dispozičné právo vziať žalobu

späť, súd konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa v tomto prípade s poukazom na
§ 146 odsek 1 C. s. p. nevyžaduje, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie
resp. predbežné prejednanie veci.

4. Podľa § 256 odsek 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

5. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvodyhodné osobitného zreteľa.

6. Súd takisto rozhodol o nároku na náhradu trov zastaveného konania, a to s použitím

§ 256 odsek 1 C.s.p.. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd zisťoval procesné zavinenie
strán na zastavení konania. K zastaveniu dokonania došlo na základe toho, že medzi stranami sporu
došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, uzatvoreniu mimosúdnej dohody, po uzatvorení ktorej žalobca
zobral žalobu späť. Podľa ustálenej judikatúry platí, že ak žalobca vezme žalobu späť a nejde o prípad,
že k späťvzatiu došlo z dôvodu zavineného konania žalovaného, z procesného hľadiska zásadne platí,

že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný hradiť žalovanému trovy konania. Avšak vzhľadom
k tomu, že v uvedenom prípade došlo k mimosúdnemu urovnaniu strán sporu, súd v mimosúdnom
urovnaní vzhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 C.s.p., a preto o trovách konania
rozhodol tak, že žalovanému súd náhradu trov konania nepriznal.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov, (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.

8. Podľa § 11 odsek 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa

nevyrubuje.

9. Podľa § 11 odsek 6 zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Súd rozhodoval o vrátení súdneho poplatku pri zastavení konania podľa vyššie
citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle citovaných ustanovení zákona rozhodol

o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi aj žalovanému, pričom zaplatený súdny poplatok
krátil o sumu 6,70 eur v súlade s § 7 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, ktorá predstavuje minimálne
možné krátenie pri vrátení súdneho poplatku pri zastavení konania t. zn. rozhodol o vrátení celkovo
221,80 eur (228,50 - 6,70) a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému v zmysle § 11 ods. 6 zákona
o súdnych poplatkoch, ktorým je Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti výroku I., II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku III., IV. opravný prostriedok nie je prípustný.