Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316205561
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6316205561.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletého Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
rodičia, syna A. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., H. XXXX/XX, t.č. bytom P. republika, I., XXX
M. du V. a K. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. G. - S., K. XXXX/XXX, t.č. bytom P. republika, I.,
XXX M. du V., na podnet notára JUDr. Michala Capeka, Notársky úrad so sídlom v Brezne, Nám. M.
R. Štefánika 19, o schválenie právneho úkonu - prevzatie predĺženého dedičstva po poručiteľovi O. N.,

zomr. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd n e z a č í n a konanie o schválenie právneho úkonu - prevzatie predĺženého dedičstva po
poručiteľovi O. N., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom G., H. XXXX/XX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorý za
maloletého Q. S., nar. XX.XX.XXXX, vykonala matka maloletého A. N., nar. XX.XX.XXXX, ako jeho
zákonná zástupkyňa, na podnet notára JUDr. Michala Capeka, Notársky úrad so sídlom v Brezne, Nám.
M. R. Štefánika 19.

o d ô v o d n e n i e :

1. Notár JUDr. Michal Capek, Notársky úrad so sídlom v Brezne, Nám. M. R. Štefánika 19, ako
poverený súdny komisár na prejednanie dedičstva po poručiteľovi O. N., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom G., H. 11XX/XX, zomr. XX.XX.XXXX, doručil tunajšiemu súdu dňa 16.08.2016 podnet na začatie
konania vo veci schválenia právneho úkonu za maloletého - prevzatie predĺženého dedičstva po
poručiteľovi. Svoj podnet odôvodnil tým, že na základe zápisnice z pojednávania zo dňa 16.08.2016

bola v predmetnej dedičskej veci vedenej pod sp. zn. 1D/98/2016, Dnot 54/2016, zistená skutočnosť
predĺženia dedičstva po poručiteľovi, pričom zákonná zástupkyňa jediného účastníka konania navrhla
na nariadenom pojednávaní v tejto právnej veci, aby došlo v súlade s ustanovením § 481 Občianskeho
zákonníka podľa závetu poručiteľa k vydaniu rozhodnutia v tomto dedičskom konaní, ktorým by došlo
k potvrdeniu nadobudnutia dedičstva jedinému dedičovi, ktorým je Q. S., nar. XX.XX.XXXX. Zákonná
zástupkyňa jediného účastníka konania zobrala na vedomie skutočnosť, že sa v tomto prípade jedná

o dedičstvo, ktoré je predĺžené, avšak s ohľadom na skutočnosť, že zákonná zástupkyňa jediného
účastníka konania má záujem, aby účastník konania nadobudol dedičstvo po poručiteľovi a zároveň
nemá záujem na prenechaní predĺženého dedičstva po poručiteľovi veriteľom ani na likvidácii dedičstva,
zobrala týmto na vedomie skutočnosť, že ako jediný účastník konania ako dedič zodpovedá do výšky
ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa, ako aj za
poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou (§ 470 Občianskeho zákonníka), pričom

zákonná zástupkyňa jediného účastníka konania zároveň vyhlásila, že sa zaväzuje na svoje vlastné
náklady uhradiť poručiteľove dlhy, ktoré na jediného účastníka konania prešli poručiteľovou smrťou.

2. Okresný súd Brezno sa zaoberal otázkou, či je v jeho právomoci konať a rozhodnúť o podnete notára,
ktorého predmetom je schválenie právneho úkonu vykonaného za maloletého matkou maloletého ako
jeho zákonnou zástupkyňou.3. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konanie
sa začína na návrh.

4. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

5. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom.

6. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Zz. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak spor alebo vec nepatrí
do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa Článku 7 ods. 2 Ústavy SR, Slovenská republika môže medzinárodnou zmluvou, ktorá bola
ratifikovaná a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, alebo na základe takej zmluvy preniesť
výkon časti svojich práv na Európske spoločenstvá a Európsku úniu. Právne záväzné akty Európskych
spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Prevzatie právne
záväzných aktov, ktoré vyžadujú implementáciu, sa vykoná zákonom alebo nariadením vlády podľa čl.

120 ods. 2.

10. Podľa bodu 12 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27.11.2003 o právomoci a uznávaní a výkone
rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností (ďalej len „Nariadenie“),
kritériá právomoci vo veciach rodičovských práv a povinností upravené týmto Nariadením sú tvorené

tak, aby zodpovedali najlepšiemu záujmu dieťaťa, najmä kritériu blízkosti.

11. Podľa Článku 1 ods. 1 písm. b) Nariadenia, toto nariadenie sa uplatňuje bez ohľadu na povahu súdu v
občianskych veciach, ktoré sa vzťahujú na nadobúdanie, výkon, prenesenie, obmedzenie alebo odňatie
rodičovských práv a povinností.

12. Podľa Článku 1 ods. 2 Nariadenia, záležitosti uvedené v odseku 1 písm. b) sa môžu týkať najmä:
a) opatrovníckeho práva a práva styku s dieťaťom;
b) opatrovníctva, poručníctva alebo podobných inštitútov;
c) určenia a úloh osôb alebo subjektov, ktoré sú zodpovedné za osobu dieťaťa alebo jeho majetok, ktoré

dieťa zastupujú alebo mu pomáhajú;
d) umiestnenia dieťaťa do pestúnskej starostlivosti alebo do zariadenia starostlivosti o dieťa;
e) opatrení na ochranu dieťaťa týkajúcich sa správy, udržovania alebo nakladania s majetkom dieťaťa.

13. Podľa Článku 8 ods. 1 Nariadenia, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských

práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.

14. Podľa Článku 17 Nariadenia, ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci, v ktorej podľa
tohto nariadenia nemá právomoc konať, a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do právomoci súdu iného
členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

15. Jednou zo základných podmienok, za ktorých môže súd konať je právomoc súdu. Splnenie tejto
procesnej podmienky súd skúma v každom štádiu konania.

16. Nariadenie sa uplatňuje bez ohľadu na povahu súdu v občianskych veciach, ktoré sa vzťahujú na

nadobúdanie, výkon, prenesenie, obmedzenie alebo odňatie rodičovských práv a povinností. Uvedené
sa týka aj určenia a úloh osôb alebo subjektov, ktoré sú zodpovedné za osobu dieťaťa alebo jeho
majetok, ktoré dieťa zastupujú alebo mu pomáhajú, to znamená aj schválení právnych úkonov za
maloleté deti. Pojem rodičovské práva a povinnosti označuje všetky práva a povinnosti týkajúce saosoby alebo majetku dieťaťa, ktoré nadobudla fyzická osoba alebo právnická osoba rozsudkom, zo
zákona alebo na základe dohody, ktorá má právne účinky. Tento pojem zahŕňa aj opatrovnícke právo,
ktoré predstavuje najmä právo určiť miesto pobytu dieťaťa. Článok 8 Nariadenia ustanovuje základný

princíp na určenie súdov členského štátu, ktoré majú právomoc konať vo veciach rodičovských práv a
povinností, pričom Nariadenie určuje iba členský štát, ktorého súdy majú právomoc, ale neurčuje, ktorý
súd v rámci tohto členského štátu je vecne a miestne príslušný; túto otázku ponecháva vnútroštátnym
procesným normám. V zmysle Článku 8 Nariadenia je základným atribútom na určenie právomoci
„obvyklý pobyt“ maloletého dieťaťa v čase začatia konania. Vychádzajúc z judikatúry Súdneho dvora

Európskej únie sa „obvyklý pobyt“ má vykladať v tom zmysle, že tento pobyt zodpovedá miestu, ktoré
odzrkadľuje istú mieru začlenenia maloletého dieťaťa do sociálneho a rodinného prostredia.

17. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných právnych noriem. Predmetom tohto
konania je schválenie právneho úkonu, ktorý za maloletého vykonala matka maloletého ako jeho
zákonná zástupkyňa. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že maloletý sa dlhodobo zdržiava vo

Francúzskej republike (a teda aj v čase doručenia podnetu notára aj v súčasnosti). V Štrasburgu býva
maloletý spolu so svojimi rodičmi od septembra 2006, kde navštevuje tamojšiu „základnú“ školu. V
Štrasburgu má maloletý aj svojho pediatra. Vzhľadom na dlhé časové obdobie, ktoré sa účastníci
(t.j. maloletý aj jeho rodičia) zdržiavajú v cudzine, možno predpokladať, že došlo k ich začleneniu do
sociálneho a rodinného prostredia v týchto krajinách a k vytvoreniu silných väzieb na toto prostredie.

Vychádzajúc z uvedeného má tunajší súd za to, že maloletý má svoj obvyklý pobyt vo Francúzskej
republike, a teda súdy Slovenskej republiky (t.j. ani Okresný súd Brezno) nemajú právomoc konať a
rozhodnúť v predmetnej veci na podnet notára.

18. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že právomoc konať a rozhodnúť vo veci starostlivosti

o maloletého, týkajúcej sa schválenia právneho úkonu, majú súdy vo Francúzskej republike, kde má
maloletý Q. svoj obvyklý pobyt. Za obvyklý pobyt sa považuje miesto, na ktorom sa maloleté dieťa
trvale zdržuje, kde navštevuje školské zariadenie. Maloletý Q. teda nemá na území Slovenskej republiky
obvyklý pobyt.

19. Keďže tunajší súd zistil, že nemá právomoc konať vo veci starostlivosti o maloletého, predmetom
ktoréhokonaniabyboloschválenieprávnehoúkonuvykonanéhozamaloletéhojehomatkouavzhľadom
na to, že nedostatok právomoci je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, súd v zmysle
citovaného právneho predpisu rozhodol tak, že konanie o schválenie právneho úkonu, ktoré za
maloletého vykonala jeho matka, na podnet notára JUDr. Michala Capeka, Notársky úrad so sídlom v

Brezne, Nám. M. R. Štefánika 19, nezačal. V prípade, že by konanie bolo začaté, musel by tunajší súd
postupovať v zmysle Článku 17 Nariadenia, t.j. vyhlásiť, že tunajší súd nemá právomoc vo veci konať
a konanie zastaviť, a to vzhľadom na to, že nedostatok právomoci je neodstrániteľným nedostatkom
podmienok konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné