Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/232/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316207524
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6316207524.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci navrhovateľky maloletej Y. T.,

nar.XX.XX.XXXX,bytomF.,t.č.vústavnejstarostlivostiDetskéhodomovaValaská,dcéryneb.W.T.,nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. F., t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, Kráľová, o povolenie uzatvoriť
manželstvo s T. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., Y., U. XXXX/X, v zastúpení JUDr. Annou Rosputinskou
cez Centrum právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica, Skuteckého 30, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletej Y. T., nar. XX.XX.XXXX, dcére nebohej W. T., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a L.
T., nar. XX.XX.XXXX súd p o v o ľ u j e uzatvorenie manželstva s T. F., nar. XX.XX.XXXX, synom K.

F., nar. XX.XX.XXXX a X. F., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 07.11.2016 sa maloletá navrhovateľka domáha aby jej súd
povolil uzatvorenie manželstva s T. F., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodňuje tým, že vo februári
2016 dovŕšila 16 rokov veku. Od 21.04.2015 je umiestnená v Detskom domove Valaská, v samostatnej
skupine - v byte v F. na ulici S. V. 4. Pred rokom sa zoznámila s T. F., ich známosť prerástla do intímnej
známosti a v súčasnosti je s ním tehotná.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom maloletej navrhovateľky, T. F. a obidvoch jeho rodičov,
právnej zástupkyne T. F., zástupkyne Detského domova Valaská a zistil tento skutkový stav :

3. Navrhovateľka vo februári 2016 dovŕšila 16 rokov. Bola jej nariadená ústavná starostlivosť, od
21.04.2015 je v Detskom domove Valaská, v samostatnej skupine v byte v F., na ulici S. V. 4. V školskom
roku 2015/2016 ukončila povinnú 10 ročnú školskú dochádzku. V školskom roku 2016/2017 nastúpila

do 1.ročníka Odborného učilišťa internátneho vo Valaskej, do odboru opatrovateľská starostlivosť v
zdravotníckych zariadeniach a v zariadeniach sociálnej starostlivosti. V I. polroku školského roku
2016/2017 prospela s vyznamenaním. Od 01.03.2017 jej škola umožní individuálny študijný plán.
Na prostredie detského domova sa rýchlo adaptovala. Rešpektuje usmernenia a domový poriadok.
Mnohokrát je vzorom pre deti v skupine. Dbá o svoje osobné veci a oblečenie. Je samostatná, manuálne
zručná.
V škole aj na odbornom výcviku je slušná voči vyučujúcim, klientom a zamestnancom zariadenia, v

ktorom vykonáva odborný výcvik. Medzi spolužiakmi je obľúbená.
Udržiava styky so svojimi dospelými súrodencami a otcom.
Počas ústavnej starostlivosti poberá vreckové, na účet jej chodí aj sirotský dôchodok.V detskom domove v skupine pod dohľadom vychovávateľov vykonáva domáce práce. Snaží sa
hospodáriť so svojim vreckovým.
Je v 33. týždni tehotenstva.

4. T. F. je nezamestnaný, sporadicky si brigádnicky zarobí. Býva v spoločnej domácnosti so svojimi
rodičmi K. F. a X. F.. Nie je ničím vyučený. Nemá záznam v registri trestov.

5. Navrhovateľka súdu uviedla, že trvá na podanom písomnom návrhu. Chce sa s T. F. zosobášiť,

nakoľko je s ním tehotná. T. F. má rada, chce s ním byť. V skupine v detskom domove sa zúčastňuje
domácich prác - pri varení, upratovaní, žehlení, praní. Rada by s T. F. vychovala ich dieťa. Najprv budú
bývať u jeho rodičov, potom plánuje aby si našli niečo vlastné. Predpokladá, že na bežný život mesačne
bude potrebovať sumu 300,- Eur. Poberá sirotský dôchodok, nevie v akej výške jej ho mesačne posielajú
na účet v banke, ani nevie koľko má na účte nasporené. Školu si chce dokončiť individuálnym štúdiom.
Pomoc v budúcnosti očakáva zo strany rodiny T. F., jeho rodičov, ktorých pozná dobre. Z jej rodiny jej

nemá kto pomôcť.

6. T. Bartoš súdu uviedol, že sa chce oženiť s navrhovateľkou. Chce byť spolu s navrhovateľkou a ich
dieťaťom, ktoré sa má narodiť. Navrhovateľku má rád, aj dieťa bude mať rád.

7. Právna zástupkyňa T. F. súdu uviedla, že tento sa bude vedieť postarať o rodinu - je zdravý, mladý,
má chuť do práce.

8. Zástupkyňa Detského domova Valaská súdu uviedla, že maloletá navrhovateľka prišla do ich
detského domova v januári 2015 z Reedukačného centra. Podľa nej ide o slušné dievča, v škole

dosahuje dobré výsledky. Je umiestnená v skupine rodinného typu, v ktorej sa deti zúčastňujú na
domácich prácach pod dohľadom vychovávateľov. Súhlasí s tým, aby súd maloletej navrhovateľke
povolil uzatvorenie manželstva s T. F..

9. Otec T. F. uviedol, že súhlasí s tým, aby súd povolil maloletej navrhovateľke uzatvorenie manželstva

s jej synom. Spolu so svojou manželkou sa o syna a navrhovateľku postarajú, pomôžu im aj s dieťaťom.
On sa ženil keď mal 18 rokov, jeho manželka je o rok staršia a spolu žijú už 25 rokov.

10. Matka T. F. súdu uviedla, že súhlasí, aby súd povolil sobáš maloletej navrhovateľke s jej synom.
Spolu s manželom sa budú o nich starať, dočasne môžu bývať s nimi v ich domácnosti. Vie, že

navrhovateľka je šikovná, mala by si školu dokončiť, keď bude musieť ísť do školy ona zostane doma
s dieťaťom.

11. Podľa čl. I., základných zásad Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine) manželstvo
je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro.

Manžel a manželka sú si rovní v právach a v povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie
rodiny a riadna výchova detí.

12. Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených

týmto zákonom.

13. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

14. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s
účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez
povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo
je neplatné.

15. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.16. Podľa§19ods.1Zákonaorodineouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

17. Hlavným spoločenským účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.
Manželstvo zásadne môže uzavrieť iba plnoletá osoba, ktorá dovŕšila 18 rok svojho veku. Uzavretie
manželstva medzi osobami, z ktorých jedna alebo obidve sú maloleté nie je v našom právnom poriadku
žiadúce.Pretozákonvzásadenedovoľujeuzavretietakéhotomanželstvapreprekážkunedostatkuveku.

Iba výnimočne, ak sú preto dôležité dôvody, môže súd povoliť uzavretie manželstva maloletým osobám,
ktoré sú staršie ako 16 rokov. Najdôležitejším predpokladom povolenia však musí byť zistenie takých
okolností, z ktorých možno usudzovať, že manželstvo bude plniť svoj účel a poslanie, že bude trvalým
zväzkom muža a ženy, ktorí chcú založiť rodinu a riadne vychovávať svoje deti.
Maloletému, ktorý dovŕšil 16 rokov a nedosiahol ešte 18 rok veku môže súd výnimočne z dôležitých
dôvodov povoliť uzavretie manželstva. Aj v prípade existencie takéhoto dôležitého dôvodu musí

byť povolenie uzavrieť manželstvo v súlade s účelom manželstva. V tomto smere nebude preto
významný samotný osobný záujem alebo prospech niektorého z účastníkov, ale skutočnosť, či sú u nich
psychické, citové, morálne, fyzické i ekonomické predpoklady na to, aby manželstvo plnilo svoju funkciu.
Tehotenstvo, prípadne narodenie spoločného dieťaťa samo o sebe však nie je dôvodom na povolenie
uzatvoriť manželstvo.

Zákon sám bližšie neurčuje, ktoré dôvody možno považovať za také závažné, že môžu odôvodniť
výnimočné rozhodnutie, akým je povolenie uzavrieť manželstvo maloletému staršiemu ako 16 rokov.
Pôjde zrejme o také dôvody, ktoré majú význam nielen z hľadiska osobných záujmov účastníkov, ale
zodpovedajú tiež záujmom spoločnosti. Predovšetkým musia byť u nich zistené také vlastnosti, ktoré
oprávňujú predpokladať, že nimi založené manželstvo bude harmonické, pevné a trvalé. Účastníci

musia svojou telesnou i duševnou vyspelosťou, svojim doterajším životom, povahovými vlastnosťami a
pomerom k práci dávať záruku, že ich manželstvo bude plniť svoje spoločenské poslanie.

18. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že navrhovateľka dovŕšila 16 rokov svojho veku. Vyrastala v
detskom domove, v samostatnej výchovnej skupine, v ktorej sa naučila domáce práce a hospodárenie

s finančnými prostriedkami. Plní si svoje povinnosti tak vo výchovnej skupine ako aj v škole.
T. F., s ktorým chce navrhovateľka uzatvoriť manželstvo je bezúhonný, dokáže si aj keď len sporadicky
na dohodu zarobiť. Materiálnu aj finančnú pomoc v manželstve mu prisľúbili jeho rodičia.
Navrhovateľka s T. F. očakávajú narodenie dieťaťa, navrhovateľka je v 33. týždni tehotenstva.
Vzhľadom na zistené okolnosti súd predpokladá, že navrhovateľka s T. F. sú schopní uzatvoriť

manželstvo, ktoré bude harmonické, pevné a trvalé. Najmä navrhovateľka svojou telesnou i duševnou
vyspelosťou, svojím doterajším životom, povahovými vlastnosťami a pomerom k plneniu povinností dáva
záruku, že manželstvo bude plniť svoje spoločenské poslanie. Z týchto dôvodov súd výnimočne povolil
maloletej navrhovateľke uzatvoriť manželstvo s T. F..

19. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Súd v konaní nezistil ani také okolnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov bolo
spravodlivé. Ani jeden z účastníkov sa náhrady týchto trov nedomáhal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.