Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114220326
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114220326.5

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,
s.r.o., IČO 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska ul.č. 5, právne zastúpený Tomáš Kušnír,
s.r.o., IČO 36 613 843, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska ul.č. 5 proti žalovanej T. H., štátnej občianke
Slovenskej republiky, bytom R. XXX, Z. o zaplatenie 3.887,93 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o vi n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.773,25 € s úrokom z omeškania vo výške 9

% ročne zo sumy 55,95 € od 05.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.10.2011 do zaplatenia,
55,95 € od 21.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od
21.01.2012 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.03.2012
do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.05.2012 do
zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.06.2012 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.07.2012 do zaplatenia,
zo sumy 55,95 € od 21.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.09.2012 do zaplatenia, zo sumy

55,95 € od 21.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 55,95
€ od 21.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od
21.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.04.2013
do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.06.2013 do
zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.07.2013 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.08.2013 do zaplatenia,

zo sumy 55,95 € od 21.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.10.2013 do zaplatenia, zo sumy
55,95 € od 21.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od
21.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.03.2014
do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.04.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.05.2014 do
zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.06.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.07.2014 do zaplatenia,
zo sumy 55,95 € od 21.08.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.09.2014 do zaplatenia, zo sumy

55,95 € od 21.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,95
€ od 21.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od
21.02.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.03.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.04.2015
do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.05.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.06.2015 do
zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.07.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.08.2015 do zaplatenia,
zo sumy 55,95 € od 21.09.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,95 € od 21.10.2015 do zaplatenia, zo sumy

55,95€od21.11.2015dozaplatenia atrovykonania97,86€zasúdnypoplatokznávrhua150,30€trovy
právneho zastúpenia, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, a to v splátkach po 85,- Eur mesačne,
vždy do konca príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozsudku až do úplného vyrovnania dlhu, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

V ostatnej časti sa žaloba z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :Žalobca sa podanou žalobou od žalovanej domáhal zaplatenia sumy 3.887,93 € s 9,5% ročným úrokom
z omeškania od 05.10.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nevráteného úveru. Právny
predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO 35

923 130 uviedol uzavrel so žalovanou dňa 20.02.2011 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalovanej celkovú sumu pôžičky 5.137,89 €. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať
pôžičku v pravidelných 57 mesačných splátkach po 90,14 €. Do dňa podania žaloby žalovaná uhradila
80,46 €. Žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, preto právny
predchodca žalobcu dňa 24.09.2011 listom - vypovedanie zmluvy vyzval žalovanú k okamžitej úhrade

všetkých splátok jednorazovo. Do dňa podania žaloby predstavoval dlh žalovanej žalovanú sumu vo
výške 3.887,93 €.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa zo dňa 01.10.2014 uzatvorenou medzi Consumer Finance
Holding, a.s. ako postupcom a EOS KSI Slovensko, s.r.o. ako postupníkom došlo k postúpeniu
pohľadávky v prípade odporkyne Viery H. so všetkými právami s ňou spojenými. Uznesením č. k.

XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 04.11.2014, právoplatným dňa 18.12.2014, súd pripustil zmenu účastníkov
konania na strane žalobcu tak, že namiesto doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding a.s. so
sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO 35 923 130 do konania vstúpil ako žalobca EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 35 724 803.

V podaní zo dňa 28.10.2014, doručené súdu dňa 31.10.2014, žalobca uviedol, že pôvodný veriteľ
uzavrel so žalovanou dňa 20.02.2011 zmluvu o pôžičke na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo
výške 3.189,44 €. Žalovaná sa zaviazala uhradiť poskytnutý úver v 57 pravidelných mesačných splátok
vo výške 90,14 € t.j. uhradiť pôvodnému veriteľovi sumu v celkovej výške 5.137,98€. Z predloženej
platobnej histórie je zrejmé, že z predpísaných úhrad v celkovej výške 3.577,17 Eur (uvedené ako

"Splátka") žalovaná uhradila sumu vo výške 80,46 Eur. Žalovaná sa tak dostala do omeškania s úhradou
sumy vo výške 3.496,71 Eur - istina (3.577,17 Eur mínus 80,46 Eur). V zmysle bodu 11.2 Všeobecných
obchodných podmienok sa zmluvné strany dohodli, že ak sa klient dostane do omeškania so splatením
ktorejkoľvek jednotlivej splátky, je klient povinný zaplatiť zmluvnú pokutou vo výške 10 % dlžnej splátky.
( 10 % zo sumy 90,14 Eur = 9,01 Eur). V zmysle bodu11.3 Všeobecných obchodných podmienok sa

zmluvné strany dohodli, že v prípade omeškania s úhradou jednotlivých splátok je klient povinný uhradiť
okrem zmluvnej pokuty i sankčný úrok vo výške stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. V zmysle
bodu 11 Všeobecných obchodných podmienok boli odporcovi vyčíslené poplatky vo výške 411,31 Eur.
Vyčíslené poplatky sú v platobnej histórii evidované ako "pokuta S" (365,29 Eur) + "pokuta 0" (46,02
Eur). Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania uplatnil poplatky do 31.07.2014 vo výške 391,22 Eur.

Žalovaná suma vo výške 3.887,93 Eur tak pozostáva z neuhradenej istiny vo výške 3.496,71 Eur a z
poplatkov vyčíslených v zmysle bodu 11 Všeobecných obchodných podmienok vo výške 391,22 Eur.

Žalobca sa na súdom určené pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil , o odročenie
pojednávania z dôležitého dôvodu nepožiadal. Súd preto s použitím § 101 ods. 2 O.s. p. prejednal a

rozhodol vec v neprítomnosti žalobcu pričom vychádzal z obsahu spisu a vykonaných dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, oboznámil žiadosť a zmluvu o poskytnutí účelovej
pôžičky zo dňa 20.02.2011, Všeobecné obchodné podmienky právneho predchodcu žalobcu,
vypovedanie zmluvy zo dňa 24.09.2011 vrátane doručenky zo dňa 29.09.2011, prehľad splátok a úhrad,

vyjadrenie navrhovateľa zo dňa 28.10.2014 doručené tunajšiemu súdu 31.10.2014, prehľad splátok,
zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 01.10.2014 vrátane prílohy - odovzdávacieho a preberacieho
protokolu a zistil tento skutkový stav veci:

Zo žiadosti a zmluvy o poskytnutí účelovej pôžičky č.XXXXXXXX zo dňa 20.02.2011 (v spise č.l. 3) v

bode IV. vyplýva, že žalovaná požiadala právneho predchodcu žalobcu o poskytnutie pôžičky v sume
3.189,44 € s dobou splácania 57 mesiacov, s tým, že splátky by splácala sumou vo výške 90,14 € Ročná
úroková sadzba je 24 %, RPMN 24 %, priemerná hodnota RPMN 20,68 %, termín konečnej splatnosti
je uvedený ako november 2015, celkové náklady spotrebiteľa 1.948,54 €. Bolo dojednané, že podpisom
zmluvy žalovaná žiada, aby sa z poskytnutej pôžičky uhradili podľa nasledujúcej špecifikácie jej záväzky

voči spoločnosti a záväzky voči VÚB, a.s. kde spoločnosť vystupuje ako správca a to vo výške 2.615,61€
a 573,83€.Z výsluchu žalovanej vyplynulo, že nespochybňuje uzavretie úverovej zmluvy. Finančné prostriedky
použila väčšinou na splatenie predchádzajúcich podlžností, za plyn a podobne. Nespochybnila, že
uhradila len sumu vo výške ako tvrdí žalobca. Stalo sa tak z dôvodu, že nemala dostatok finančných

prostriedkov, keď musela splácať predovšetkým pôžičky, ktoré si zobrala skôr. Uviedla, že zostatok
pôžičky nie je schopná zaplatiť jednorazovo. Je starobná dôchodkyňa, starobný dôchodok poberá vo
výške 321, - eur mesačne. Síce si privyrába, ale pracovný pomer má uzavretý len do marca 2016.
Zarobí minimálnu mzdu vo výške cca 300,- Eur mesačne. Pracuje ako upratovačka. Má ešte pôžičku
v Slovenskej sporiteľni, ktorú spláca vo výške 100,- Eur mesačne. Za plyn platí 100,- Eur mesačne,

elektrinu vo výške cca 68,- Eur mesačne, okrem toho platí kvartálne vodu vo výške 147,- Eur. Požiadala,
aby jej súd umožnil splácať zostatok dlhu v splátkach vo výške 85,- Eur mesačne, čo by bolo v jej
možnostiach a schopnostiach.

Podľa bodu 6.2. všeobecných obchodných podmienok pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo
v zmluve a/alebo podmienkach a/alebo všeobecných obchodných podmienkach stanovené inak, sú

splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

Podľa bodu 6.4. všeobecných obchodných podmienok prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po
uzatvorení zmluvy a/alebo doručení služby, pokiaľ nie je dohodnuté inak.

Podľa bodu 12.1. všeobecných obchodných podmienok zmluva sa skončí úplným splnením všetkých
záväzkov a pohľadávok klienta vo vzťahu k spoločnosti podľa zmluvy. Skončenie zmluvy nemá vplyv
na vyhlásenie klienta uvedené v zmluve, všeobecných obchodných podmienkach alebo akékoľvek
vyhlásenia klienta dané spoločnosti a tiež na arbitrážnu doložku v zmysle článku 14.24 všeobecných
obchodných podmienok. Podľa bodu 12.21. všeobecných obchodných podmienok Klient ako aj

spoločnosť je oprávnená zmluvu kedykoľvek vypovedať bez uvedenia dôvodu. Účinky výpovede
nastávajú až okamihom vzniku skutočnosti podľa bodu 12.1. vyššie. Podľa bodu 12.3. všeobecných
obchodných podmienok klient je oprávnený odstúpiť od zmluvy bez uvedenia dôvodu do 14
kalendárnych dní odo dňa uzavretia zmluvy. Oznámenie o odstúpení od zmluvy je klient povinný zaslať
spoločnosti písomne formou doporučenej zásielky na adresu spoločnosti uvedenú v zmluve alebo

na inom trvanlivom médiu dostupnom spoločnosti. Lehota na odstúpenie od zmluvy sa považuje za
dodržanú, ak oznámenie o odstúpení od zmluvy bolo zaslané najneskôr v posledný deň vyššie uvedenej
lehoty. Ak klient odstúpi od zmluvy, je povinný zaplatiť spoločnosti istinu a úrok z tejto istiny odo dňa, keď
sa pôžička začala čerpať až do dňa splatenia istiny, a to bezodkladne a najneskôr do 30 kalendárnych
dní po odoslaní oznámenia o odstúpení od zmluvy. O výške aktuálneho dlhu, ktorý je klient povinný

uhradiť do vyššie uvedenej lehoty, je povinný informovať sa v spoločnosti na telefónom číslo infolinky
uvedenom v zmluve. Úrok sa vypočíta na základe dohodnutej úrokovej sadzby. Pri počte úrokov sa
vychádza z počtu dní 365. Podľa bodu 12.4. všeobecných obchodných podmienok ustanoveniami tohto
článku nie je dotknuté právo klienta na odstúpenia od zmluvy v prípade, ak bude uzatvorená na diaľku
podľa zákona o zásielkovom predaji alebo zákona o finančných službách na diaľku. Podľa bodu 12.5.

všeobecných obchodných podmienok ak sa klient rozhodne splatiť celkovú sumu pôžičky alebo jej časť
pred dohodnutou dobou splatnosti, musí o tom spoločnosť písomne formovať najneskôr 5 pracovných
dní pred zamýšľaným termínom predčasného splatenia. V prípade, ak klient splatí celkovú sumu pôžičky
pred lehotou splatnosti, znižuje sa celková suma pôžičky o čiastku rovnajúcu sa úroku z pôžičky za
obdobie odo dňa predčasného splatenia do dohodnutého dátumu splatnosti poslednej splátky. Podľa

bodu 12.6. všeobecných obchodných podmienok Čiastkach rovnajúca sa úroku z pôžičky za obdobie
odo dňa predčasného splatenia do dohodnutého dátumu splatnosti poslednej splátky podľa bodu 12.5.
tohto článku, bude klientovi vrátená na základe písomnej žiadosti zaslanej spoločnosti.

Z prehľadu splátok a úhrad žalovanej ako klienta vyplýva, že žalovaná zaplatil právnemu predchodcovi

žalobcu sumu 80,46 €,, pričom právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej splátky v sume 3.577,17
€, poplatky označené ako " pokuta" v sume 411,31€(uplatnené vo výške 391,22€).
Zlistuprávnehopredchodcužalobcužalovanejoznačeného akovypovedaniezmluvyzodňa24.09.2011
vyplynulo, že veriteľ vypovedal zmluvu zo dňa 21.02.2011 ku dňu 24.09.2011 a vyzval žalovanú na
zaplatenie celkovej sumy 3.543,53 € do 5 dní od doručenia výzvy. Podľa doručenky uvedené bolo

prevzaté dňa 29.09.2011.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2015 veriteľ - spoločnosť Consumer Finance Holding
a.s. postúpila svoju pohľadávku proti žalovanému z predmetnej zmluvy o pôžičke na žalobcu.Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou platnou v deň uzavretia
zmluvy.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie: a) spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným

celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom od 01.05.2014 orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú

zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd k

záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná.

Zmluva o poskytnutí pôžičky uzavretá právnym predchodcom žalobcu a žalovanou spĺňa všetky
pojmové znaky zmluvy o spotrebiteľskom úvere pozitívne vymedzené v Podľa § 2 písm. d) zákona č.
129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,nakoľko predmetomzmluvyjezáväzokprávnehopredchodcu

žalobcu ako veriteľa poskytnúť žalovanej ako spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a žalovaná ako
spotrebiteľ sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom. Žalovaná je teda fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na
iný účel ako na výkon, zamestnania, povolania alebo podnikania - teda je spotrebiteľom v zmysle § 2
písm.a)zákonač.129/2010Z.z.aprávnypredchodcažalobcubolprávnickouosobou,ktoráposkytovala

spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti - teda bola veriteľom v zmysle § 2 písm. b)
zákona č. 129/2010 Z.z.. Uzavretá zmluva je štandardnou formulárovou zmluvou, nakoľko bola pre
žalovaného ako spotrebiteľa vopred pripravená na predtlačenom formulári bez možnosti dojednávať
obsah zmluvy alebo jej zmeny. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere však neobsahuje všetky
náležitosti tak, ako to vyžaduje § 9 ods. 2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z.z., keď neobsahuje údaj

o termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a údaj o termínoch splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavretá právnym predchodcom žalobcu a žalovanou neobsahuje
údaj o termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) zákona
č. 129/2010 Z.z. a údaj o termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov v zmysle § 9 ods.

2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z.. Napriek tomu, že v žiadosti o poskytnutie pôžičky vypísanej
a podpísanej žalovaným je uvedený údaj, že doba splácania bude 57 mesiacov a v zmluve o
poskytnutí pôžičky vypísanej technickými prostriedkami právnym predchodcom žalobcu je uvedený
údaj, že konečná splatnosť je novembrer/2015, takýto údaj nemožno považovať za údaj o konečnej
splatnosti úveru. Z údaju 57 mesiacov, ktorý mala pri podpise zmluvy k dispozícii žalovaná ani z

údaju november/2015 vypísaného právnym predchodcom žalobcu nie je jasný konkrétny deň termínu
konečnej splatnosti úveru a nie je z neho ani zrejmý spôsob jeho určenia. V zmluve nie je uvedený ani
termín splatnosti prvej splátky a termín splatnosti poslednej splátky. Predmetná zmluva o pôžičke teda
neobsahuje ani povinný údaj podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. o termínoch splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov. Účelom uvádzania termínu konečnej splatnosti úveru a termínoch

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov v zmluve o spotrebiteľskom úvere je zvýšenie informovanosti
spotrebiteľa, pričom zákon o spotrebiteľských úveroch považuje tieto údaje za tak významné, že ich
nedostatok sankcionuje následkom bezúročnosti a bezpoplatnosti úveru. Údaj, že konečná splatnosť
je 57 mesiacov, resp.11/2015, nemožno považovať za dostatočne určitú špecifikáciu termínu konečnej
splatnosti úveru. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že uzavretá zmluva o

spotrebiteľskom úvere 20.02.2011 neobsahuje údaje podľa § 9 ods. 2 písm. f) a písm. k) zákona č.
129/2010 Z.z., a preto sa predmetný úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. považuje
za bezúročný a bez poplatkov. V tomto smere súd poukazuje i na ďalšie nedostatky keď žalovaná ako
spotrebiteľ nemala žiadne informácie týkajúce výšky, počtu a termínov splátok istiny, úrokov a inýchpoplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia ako údajov uvedených
v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., ktorých absenciu v zmluve o spotrebiteľskom úvere zákon tiež

sankcionujevzmysle§11ods.1písm.a)zákonač.129/2010Z.z.tým,žesaúverpovažujezabezúročný
a bez poplatkov.
Vzhľadom na absenciu údaju o termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods. 2
písm. f) zákona č. 129/2010 Z.z. a absenciu údaju o termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov
v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. je poskytnutý úver podľa § 11 ods. 1 písm. a)

zákona č. 129/2010 Z.z. bezúročný a bez poplatkov, a teda žalobca od žalovanej nemôže požadovať
žiaden úrok a žiadne poplatky.

Právny predchodca žalobcu žalovanej poskytol finančné prostriedky vo výške 3.189,44 €, pričom
žalovaná žalobcovi vrátila len sumu 80,46 €. Vzhľadom k tomu, že zmluvné strany si ani v zmluve,
a ani vo všeobecných obchodných podmienkach nedohodli splatnosť jednotlivých splátok inak, boli

splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci s tým, že prvá splátka bola splatná
nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy, t. j. 20.03.2011. Zmluvné strany si ani v zmluve a ani vo
všeobecných obchodných podmienkach nedojednali, že veriteľ v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka
môže dlžníka žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky a uvedené právo
nebolo určené ani v rozhodnutí. Súd preto výzvu právneho predchodcu žalobcu pre žalovaného na

okamžité splatenie splátok jednorazovo považoval za neplatnú, nakoľko neboli splnené podmienky na
uplatnenie tohto práva v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka. V zmysle uvedeného mal súd za to, že
nedošlo k platnému zosplatneniu pohľadávky právneho predchodcu žalobcu voči žalovanému. Každá
z dojednaných splátok vo výške 90,14 € bola splatná v súlade s bodom 6.2. všeobecných obchodných
podmienok, teda druhá splátka bola splatná 20.04.2011, tretia splátka bola splatná 20.05.2011, a atď.

Uzavretá zmluva o pôžičke je zároveň v zmysle § 52 Občianskeho zákonníka zmluvou spotrebiteľskou,
keď právny predchodca žalobcu pri uzatváraní a plnení z tejto zmluvy konal v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti a žalovaná je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení z tejto zmluvy nekonala
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Právo na vrátenie poskytnutej
pôžičky, ktorú súd vyhodnotil ako bezúročnú a bez poplatkov, ktorej plnenie bolo dojednané v splátkach,

v zmysle § 101 Občianskeho zákonníka v spojení s § 103 Občianskeho zákonníka sa premlčuje v
premlčacej dobe troch rokov, ktorá začala plynúť pri každej jednotlivej splátke pôžičky odo dňa jej
splatnosti. Konkrétne pre prvú splátku začala premlčacia doba plynúť 21.03.2011 a jej posledným dňom
bol 21.03.2014, pre druhú splátku začala premlčacia doba plynúť 21.04.2011 a jej posledným dňom
bol 21.04.2014, pre tretiu splátku začala premlčacia doba plynúť 21.05.2011 a jej posledným dňom

bol 21.05.2014, pre štvrtú splátku začala premlčacia doba plynúť 21.06.2011 a jej posledným dňom
bol 21.06.2014, pre piatu splátku začala premlčacia doba plynúť 21.07.2011 a jej posledným dňom
bol 21.07.2014, pre šiestu splátku začala premlčacia doba plynúť 21.08.2011 a jej posledným dňom
bol 21.08.2014. Keďže právny predchodca žalobcu podal žalobu tunajšiemu súdu dňa 10.09.2014, je
zrejmé, že svoje právo na zaplatenie prvej až šiestej splátky uplatnil až po uplynutí premlčacej doby. Na

premlčanie práva žalobcu súd v zmysle § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa prihliadol
z úradnej povinnosti. Súd tak nemohol priznať žalobcovi z dôvodu premlčania právo na zaplatenie prvej
až šiestej splátky v celkovej sume 335,70 €( 55,95 x 6), a preto súd žalobu v tejto časti zamietol. Právny
predchodca žalobcu včas uplatnil právo na zaplatenie siedmej až päťdesiatej siedmej splátky po 55,95
€( zo sumy reálne poskytnutých finančných prostriedkov po odpočítaní časti splátky zodpovedajúcej

úrokom a poplatkom (3.189,44 € /57 = 55,95€), preto súd žalovanú zaviazal na ich zaplatenie celkovo
v sume 2.773,25 € (3.108,98 € /po odpočítaní uhradenej sumy 80,46€/ - 335,70 € = 2.773,28 €). V
ostatnej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Z dôvodu omeškania žalovanej s platením siedmej až päťdesiatej siedmej splátky v súlade s § 517

ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 a § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. súd žalobcovi
priznal aj úrok z omeškania v uplatňovanej výške 9 % ročne z dlžnej sumy jednotlivých splátok odo dňa
nasledujúceho po dni ich splatnosti ( u splátky splatnej 20.09.2011 odo dňa 05.10.2011 v súlade s
návrhom žalobcu, ktorým je súd viazaný) až do ich zaplatenia.

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Pri rozhodnutí o náhrade trov konania postupoval súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko žalobca i
žalovaná mali každý vo veci čiastočný úspech, pričom vo vzťahu k žalovanej istine bol úspech žalobcu
71 % (2.773,28 €) a úspech žalovanej 29 % ( 1.114,70 €).Po odpočítaní úspechu žalovanej od úspechu
žalobcuvznikložalobcoviprávonačiastočnúnáhradutrovkonaniavovýške42%.Zuvedenýchdôvodov

súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v sume 97,86 € titulom zaplateného súdneho poplatku (42
% zo zaplateného súdneho poplatku 233,- €) a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 80,41 € (1
x prevzatie a príprava veci po 141,07 € + 1 x rež. paušál po 8,04 €, 1 x podanie žaloby po 141,07
€ + 1 x rež. paušál po 8,04 €, 20 % DPH v sume 59,64 €; z celkovej sumy trov právneho zastúpenia
vo výške 357,86 € predstavuje 42 % sumu 150,30 €), ktoré je v súlade § 149 ods. 1 O.s.p. žalovaná
povinná zaplatiť k rukám zástupcu žalobcu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd vzhľadom na výšku priznanej sumy a sociálne pomery žalovanej, ktorá je starobnou dôchodkyňou
určil, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil vo
výroku tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Mal za to,
že vykonanie plnenia v splátkach nebude mať negatívny dopad na majetkovú sféru žalobcu, nezhorší

jeho pomery a vytvorí reálny priestor pre splnenie dlhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.