Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010073
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010073.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a
prísediacich K. I. K. B.. G. D. na verejnom zasadnutí konanom dňa 14. marca 2017 v Banskej Bystrici s
ch v á l i l návrh na schválenie dohody o vine a treste Okresného prokurátora Banská Bystrica sp. zn. X
D. XXX/XX zo dňa 31. 01. 2017 a podľa § 334 ods. 4 Tr. por. takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Ľ. E.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Č. XX, Č.Í.,

u z n á v a s a v i n n ý m

zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie

a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona,
p r e t o ž e

od doposiaľ presne nezisteného času, kedy si na doposiaľ presne nezistenom mieste od neznámej
osoby zaobstaral, do dňa 19. 09. 2016 v obci Čerín, okres Banská Bystrica a u seba prechovával

sklenenú nádobu s objemom 7 dcl, v ktorej sa nachádzala zelená sušená rastlina s tým, že expertíznym
skúmaním bolo zistené, že sa jedná o rastlinu rodu Canabis - konopa o hmotnosti 16,70 g so
zastúpením tetrahydrokanabinolu (THC) 13,0 % hmotnostných, čo predstavuje prinajmenšom 33
obvykle jednorazových dávok spôsobilých ovplyvniť psychiku konzumenta, ďalej u seba prechovával
aj digitálnu váhu so sáčkami, hliníkovú fóliu, kovové sitká, kovovú drvičku, pričom tetrahydrokanabinol
(THC) ako hlavná účinná a aktívna látka konopy je zaradený do I. skupiny psychotropných látok v

zozname omamných a psychotropných látok uvedených v Zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a v prípravkoch v aktuálnom znení,

t e d a - neoprávnene si zadovážil a prechovával omamnú a psychotropnú látku,

o d s u d z u j e sa z a t o:

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na
trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho

správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce najmä
v zákaze

- požívania návykových látok,- stretávanie sa s osobami, ktoré majú na obvineného negatívny vplyv, najmä z prostredia užívateľov
návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Podkladom verejného zasadnutia bol návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn.
X D. XXX/XX zo dňa 31. 01. 2017 na schválenie dohody o vine a treste. Tomuto návrhu predchádzalo
dohodovacie konanie dňa 31.1.2017 za účasti prokurátora a obvineného. Na základe tohto konania
došlo po tom medzi prokurátorom a obvineným k dohode o vine a treste, ktorá bola predložená súdu
na schválenie.

V priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť

o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin jemu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu

dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por., súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu

uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.

Obvinený odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pri preskúmavaní spisového materiálu
nebolo zistené porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež
navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná. Pretože boli splnené zákonné podmienky

na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil
rozsudok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por.