Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/215/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416209963
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416209963.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: A. zdravotná

poisťovňa, a.s., Y.: XX XXX XXX, so sídlom M. cesta 2, XXX XX S.- mestská časť M., proti žalovanej: H.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. č. d. XXX, XXX XX U., štátny občan SR, o zaplatenie XXX,XX eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 55,74 eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 222,99 eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 10.6.2016 domáhal vydania

platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 278,73 eur. Žalobca
sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy od žalovanej ako právnej nástupkyni po poručiteľke Alžbete
Odráškovej. Poručiteľka zomrela dňa 8.8.2015. Dedičské konanie bolo vedené pod č.k. 16D 1159/2015.
Žalobca evidoval voči poručiteľke pohľadávku vo výške 4.225,55 eur. Časť tejto sumy je predmetom
exekúcie a to vo výške 3.110,61 eur. V zmysle § 460 Občianskeho zákonníka dedičstvo sa nadobúda
smrťou. Podľa § 470 dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého dedičstva za primerané náklady
spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak je

viac dedičov zodpovedajú za náklady pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli,
k celému dedičstvu. Žalobca si žalobou uplatnil voči žalovanej -právnej nástupkyni po poručiteľke,
pomernú časť z pohľadávky 1114,94 eur evidovanej pôvodne voči poručiteľke / doposiaľ žiadnym
spôsobom nevymáhanej/ a to vo výške 278,73 eur. Podaním zo dňa 2.1.2017 / pred otvorením
pojednávania vo veci/ vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie 55,74 eur späť. Trval na tom, aby súd
žalovanú zaviazal na úhradu sumy 222,99 eur.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.3. Z dôvodu čiastočného späťvzatia návrhu súd konanie v časti o zaplatenie sumy 55,74 eur zastavil
a to podľa § 144 a nasl. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“). Súhlas

žalovanej so späťvzatím potrebný nebol, keďže k späťvzatiu došlo pred pojednávaním.

4. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 17.1.2017 sa nedostavil žalobca, prítomná
bola žalovaná. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil písomne.
Podľa 179 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom pojednávaní

s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.
Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.
Súdrozhodolpodľa§180C.s.p.ževecprejednávneprítomnostižalobcu atoaj zdôvoduhospodárnosti
konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

5. Súd sa oboznámil so žalobou, vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
založenými v spise a vo veci vypočul žalovanú. Žalovaná vo svojej výpovedi uviedla, že nárok žalobcu
nijakým spôsobom nespochybňuje, a je ochotná žalovanú sumu žalobcovi zaplatiť v celom rozsahu.
Nárok žalobcu teda sporný nebol.

6. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca evidoval voči právnej predchodkyni
žalovanej, pani Alžbete Odráškovej, okrem iného aj pohľadávku na poistnom na zdravotné poistenie
vo výške 1.114,94 eur. Z osvedčenia o dedičstve 16D/1159/2015-15, zo dňa 19.10.2015, súd zistil, že
dedičstvo po poručiteľke vo všeobecnej cene 14.000,- eur nadobudlo 5 dedičov v pomere 1/5 k celému
dedičstvu. Jednou z dedičov je aj žalovaná a táto podľa § 470 Občianskeho zákonníka zodpovedá za

dlhy poručiteľa podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudla, k celému dedičstvu. Pomernú časť nároku
voči žalovanej žalobca v zmysle § 470 Občianskeho zákonníka vyčíslil v sume 222,99 eur, ktorú sumu
žalovaná pre súdom akceptovala, nijakým spôsobom ju nespochybnila, uviedla, že ju chce žalobcovi
zaplatiť.
3

7. Vychádzajúc z tvrdenia žalobcu uvedeného v žalobe, z predložených listinných dôkazov a z výpovede
žalovanej , mal súd zato, že nárok žalobcu v časti o zaplatenie sumy 222,99 eur je dôvodný, preto v
tejto časti žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na úhradu uvedenej sumy. Ako bolo uvedené, v časti bolo
konanie zastavené a vo zvyšku súd žalobe vyhovel.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 a § 256 ods. 1 C.s.p.. V časti o zaplatenie

55,74 eur / 20% zo žalovanej sumy/ bolo konanie zastavené z dôvodu späťvzatia , bez preukázania, že
v tejto časti bola žaloba dôvodná, t.j. má sa zato , že čiastočné zastavenie konania zavinil žalobca. Vo
zvyšku o zaplatenie 222,99 eur / 80 % zo žalovanej sumy/ bol v konaní úspešný žalobca, v tejto časti
bolo žalobe vyhovené. Berúc do úvahy pomer úspechu a neúspechu účastníkov konania , bol v konaní
úspešnejší žalobca a mal by nárok na náhradu trov konania v rozsahu 60% / 80%-20%/. Žalobcovi však

žiadne trovy konania zo spisu nevyplývajú, súd mu preto ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).