Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/274/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315205963
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315205963.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa:
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, v konaní zast.: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcovi: E. Q., F.. XX.X.XXXX, T. P. XX, A., Q..Č.. F.
F. E., W.. Z.P. D. H., F.. XX.X.XXXX, T. W.. F. XX/XX, A., o zaplatenie 293,99 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 293,99 eur, spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9 % ročne zo sumy 105,06 eur od 26.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 183,77 eur od 26.05.2012
do zaplatenia, zo sumy 5,16 eur od 26.06.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňaje povinná nahradiťnavrhovateľovitrovykonaniapozostávajúcezozaplatenéhosúdneho
poplatku v sume 17,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 75,91 eura, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 13.4.2015 žiadal prostredníctvom svojho
právneho zástupcu súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 293,99 eura s príslušenstvom. Ako
uviedol, odporca uzavrel s jeho právnym predchodcom -
spoločnosťou T-Mobile Slovensko a.s., ktorej práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala
v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a. s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO:

35763469, Zmluvu o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby
prostredníctvom verejnej telefónnej siete právnym predchodcom navrhovateľa. Za poskytovanie služieb
sa odporca zaviazal uhradiť dohodnutú cenu. Právny predchodca navrhovateľa verejné elektronické
telekomunikačné služby odporcovi riadne a včas sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle
zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil odporcovi faktúru č. 7204802477 s dátumom
splatnostido25.5.2012,ktorejdlžnásumakudňupostúpeniapohľadávkypredstavovala183,77€;faktúru

č.

7206037360 s dátumom splatnosti do 25.6.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala 5,16 €; faktúru č. 7203654921 s dátumom splatnosti do 25.4.2012, ktorej dlžná suma
ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala 105,06 €. Nakoľko odporca neuhradil cenu za poskytnuté
služby riadne a včas, dostal sa do omeškania. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej

medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o.
ako postupníkom zo dňa 9.6.2014 bola pohľadávka voči odporcovi z titulu nezaplatených dlžných faktúr
vo výške dlžnej istiny 293,99 € s príslušenstvom postúpená navrhovateľovi.

Súd vydal dňa 29.6.2015 platobný rozkaz, ktorý bol pre nemožnosť doručenia odporcovi do vlastných
rúk zrušený.Nakoľko sa pobyt odporcu nepodarilo zistiť ani po ďalších šetreniach, súd mu uznesením zo dňa
17.3.2016 ustanovil opatrovníčku v osobe matky odporcu, aby chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania
a dňa 7.6.2016 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na

deň 23.6.2016, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť T - Mobile Slovensko, a. s., ktorá bola dňom 01.07.2010
vymazaná z obchodného registra a ktorej právnym nástupcom sa počnúc uvedeným dňom stala
spoločnosť Slovak Telekom, a. s., uzatvoril s odporcom podľa zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách dňa 23.3.2012 Zmluvu o pripojení (ďalej len Zmluva) spolu s Dodatkom zo dňa 23.3.2012
(ďalej len Dodatok), na základe ktorej sa zaviazal poskytovať odporcovi verejné mobilné telefónne

služby s dobou viazanosti 24 mesiacov a zároveň mu predal mobilný telefón značky HTC Wildfire
S so SIM kartou s telefónnym číslom XXXXXXXXX za zľavnenú kúpnu cenu 1,00 € vrátane DPH.
SIM karta bola aktivovaná dňa 23.3.2012 s programom Podľa seba 7, zúčtovacím obdobím je jeden
mesiac od 8. dňa v mesiaci vrátane do 7. dňa v mesiaci vrátane. Neoddeliteľnú súčasť Zmluvy
tvoria Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných dátových služieb

spoločnosti T - Mobile Slovensko, a. s. (ďalej len Všeobecné podmienky) a Cenník služieb spoločnosti
T - Mobile Slovensko, a. s. (ďalej len Cenník).

V zmysle bodu 1. písm. b) Dodatku, predmetom tohto Dodatku je záväzok Účastníka riadne a včas
platiť cenu Služieb Podniku podľa zvoleného programu Služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade
so Zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom Služieb spoločnosti T - Mobile
Slovensko, a. s. a týmto Dodatkom.

V zmysle bodu 2. Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu viazanosti uvedenú v Dodatku nepožiada
o vypojenie SIM karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také konanie,
na základe ktorého by Podniku vzniklo právo zrušiť Zmluvu o pripojení odstúpením od nej alebo
právo vypovedať Zmluvu o pripojení z dôvodov porušenia povinnosti zo strany Účastníka; za žiadosť

o vypojenie SIM karty z prevádzky sa pritom považuje najmä výpoveď Zmluvy o pripojení zo strany
Účastníka, žiadosť o jej vypojenie v prípade straty alebo krádeže SIM karty, ako aj odstúpenie Účastníka
od Zmluvy o pripojení z iného dôvodu, než je porušenie povinností na strane Podniku.

V zmysle bodu 4. Dodatku, v prípade porušenia zmluvných povinností zo strany Účastníka (najmä

hociktorej povinnosti uvedenej v bode 1 písm. b), v bode 2 tohto Dodatku alebo v čl. 3 bod 3.6
Všeobecných podmienok alebo v čl. 5 bod 5.2 písm. a) až c) Všeobecných podmienok) a následného
vypojenia SIM karty zo strany Podniku, je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu v sume
331,94 €.

Právny predchodca navrhovateľa vyúčtoval odporcovi za telekomunikačné služby nasledovné faktúry:
– č. 7204802477 s dátumom splatnosti do 25.5.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala 183,77 €;– č. 7206037360 s dátumom splatnosti do 25.6.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala 5,16 €;
– č. 7203654921 s dátumom splatnosti do 25.4.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky

predstavovala 105,06 €. Ani jednu z vystavených faktúr odporca neuhradil.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a. s., Karadžičova 10,
825 13 Bratislava, IČO: 35763469, ako postupca postúpila pohľadávku voči odporcovi vyplývajúcu zo
žalovaných faktúr pod referenčným číslom 192030435 na Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8,

Bratislava, IČO: 35831154, ako postupníka.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase
uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľaods.2cit.ustanovenia,podstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnejslužby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 524 ods. 1 cit. zákona, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 1 veta prvá cit. zákona, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - najmä fotokópiami Zmluvy, Dodatku,
Všeobecných podmienok, žalovaných faktúr, z ktorých mal preukázané, že právny predchodca
navrhovateľa T - Mobile Slovensko, a. s., uzatvoril s odporcom ako spotrebiteľom dňa 23.3.2012
Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb vo verejnej mobilnej
telefónnej sieti právneho predchodcu navrhovateľa a predaj jedného mobilného telefónu odporcovi

za zľavnenú kúpnu cenu. Neoddeliteľnú súčasť Zmluvy tvoria aj Všeobecné podmienky a Cenník,
upravujúce práva a povinnosti zmluvných strán. Odporca sa právnemu predchodcovi navrhovateľa
zmluvne zaviazal, že po dobu 24 mesiacov od účinnosti Dodatku bude riadne a včas platiť cenu
služieb a že sa nedopustí takého konania, na základe ktorého by právnemu predchodcovi navrhovateľa
vzniklo právo vypojiť mu SIM kartu z prevádzky. Tým, že odporca neuhradil cenu za služby poskytnuté

právnym predchodcom navrhovateľa, ktoré mu tento vyúčtoval žalovanými faktúrami za poskytnuté
telekomunikačné služby, porušil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvného vzťahu.

V zmysle čl. 10 bod 10.1. Všeobecných podmienok, ak v lehote splatnosti nedôjde zo strany Účastníka
k úhrade akéhokoľvek peňažného záväzku alebo jeho časti zo Zmluvy alebo z akéhokoľvek iného

zmluvného vzťahu so spoločnosťou T - Mobile, má spoločnosť T - Mobile voči Účastníkovi nárok na úrok
z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporca neuhradil vystavené faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v dohodnutej
lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinný platiť
úroky z omeškania. Navrhovateľ si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej

ceny poskytnutých telekomunikačných služieb odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej z faktúr do
zaplatenia, a to v zákonnej výške 9 % ročne (súčet úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu 1 % ročne a 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať

v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

S poukazom na úspech navrhovateľa v konaní mu súd priznal trovy konania v celkovej výške 93,41 eur,
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 17,50 eur a z
trov právneho zastúpenia vo výške 75,91 eura. Trovy právneho zastúpenia priznal súd navrhovateľovi

podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov, a to za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1
po 23,24 € (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej - žalobný návrh)
+ 2 x 8,39 € režijný paušál + 20% DPH, podľa § 16 ods. 3 cit. Vyhlášky, ktoré odporca nahradí na účet
právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2
písomných vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.