Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Thursday, February 15, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416217872
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416217872.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: v 1. rade: ZSE
Energia, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281, v 2. rade: ZSE Energia CZ, s.r.o., Lidická
1873/36, Černá Pole, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 044 85 262, obaja zastúpení: Fridrich Paľko,
s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: REAL MST, s.r.o., Komárňanská cesta 19,
940 01 Nové Zámky, IČO: 45 455 601, o zaplatenie 620,26 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcoviv1.rade620,26EURs0,05%úrokmizomeškaniazakaždý
deň omeškania od 23.04.2014 do zaplatenia, do troch dní právoplatnosti rozsudku alebo alternatívne
žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi v 2. rade 620,26 EUR s 0,05 % úrokmi z omeškania za
každý deň omeškania od 23.04.2014 do zaplatenia, do troch dní právoplatnosti rozsudku.

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi v 1. rade nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške

100 % alebo alternatívne súd p r i z n á v a žalobcovi v 2. rade nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1./Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou súdu dňa 19.10.2016 žiadali, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi v 1. rade 620,26 EUR s 0,05 % úrokmi z omeškania za každý
deň omeškania od 23.04.2014 do zaplatenia, do troch dní právoplatnosti rozsudku alebo alternatívne

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v 2. rade 620,26 EUR s 0,05 % úrokmi z omeškania za
každý deň omeškania od 23.04.2014 do zaplatenia, do troch dní právoplatnosti rozsudku. Svoju žalobu
odôvodnili tým, že žalobca v 1. rade na základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny poskytoval
žalovanému služby, za ktoré sa žalovaný okrem iného zaviazal zaplatiť žalobcovi v 1. rade cenu týchto
služieb. Žalobca v 1. rade cenu poskytnutých služieb vyúčtoval žalovanému faktúrou č. 7010493680
vo výške 4.015,45 EUR, ktorá bola splatná dňa 22.04.2014 a z ktorej žalovaný ku dňu podania žaloby

uhradil 3.395,19 EUR. Žalobca v 2. rade je obchodnou spoločnosťou ktorej predmetom podnikania
je okrem iného aj výroba obchod a služby neuvedené v prílohách 1 až 3 Zákona č. 455/1991 Sb. v
platnom znení. Žalobcovia v 1. a 2. rade uzavreli dňa 13.09.2016 rámcovú komisionársku zmluvu ktorej
obsahom je úprava práv a povinností zmluvných strán, najmä stanovenie základných zásad a princípov
aplikovateľných žalobcom v 2. rade pri operáciách smerujúcich k riešeniu platobnej neschopnosti
dlžníkov žalobcu v 1. rade ako aj úprava správy, vymáhania a likvidácie pohľadávok žalobcu v 1. rade.

Žalobca v 2. rade je odo dňa nadobudnutia účinnosti komisionárskej zmluvy oprávnený vo vlastnom
mene a na účet žalobcu v 1. rade spravovať, vymáhať a likvidovať tieto pohľadávky žalobcu v 1. rade,
ktoré mu žalobca v 1. rade za týmto účelom zverí. V žalobe ďalej uviedli, že v zmysle prílohy č. 1 ku
komisionárskej zmluve žalobca v 1. rade poveril žalobcu v 2. rade správou, vymáhaním a likvidáciou
pohľadávky žalobcu v 1. rade voči žalovanému, pričom žalobcovi v 2. rade za vykonávanie činností
podľa komisionárskej zmluvy a za vykonávanie inkasných úkonov prináleží odmena vo výške 3 % z

celkovej sumy pohľadávky vymoženej žalobcom v 2. rade vrátane príslušenstva. Vzhľadom na uvedenéskutočnosti žalobcovia žiadali, aby súd podľa čl. 7 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007 vydal rozsudok v znení tak ako je uvedený vo výrokovej časti.

2./ Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.

Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

3./ V danom prípade súd uznesením sp. zn. 15Cb/140/2016-27 zo dňa 06.12.2016 uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote 15 dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, v uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej

povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené
podľa§111ods.3dňa11.01.2017.Žalovanýsipovinnosťpodľauzneseniabezvážnehodôvodunesplnil.

4./ Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5./ Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 03.02.2017 a rozsudok bol vyhlásený 15.02.2017.

6./ Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

7./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8./ Žalobcovia v 1. a 2. rade mali v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o ich nároku podľa § 255

ods. 1 CSP tak, že im náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe §
262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).