Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/654/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712218089
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7712218089.1

Uznesenie

A. súd D. v exekučnej veci oprávneného: H. poisťovňa, so sídlom v Y., pobočka D., P.. osloboditeľov XX,
XXX XX D., M.: XXXXXXXX, proti povinnému: E. D., nar. dňa XX.X.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX
D. o vymoženie XXXX,XX T. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

T. z a s t a v u j e .

A. je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi G.. Z. I. trovy exekúcie v sume XX,XX eur, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

A. podal dňa XX.XX.XXXX na T. úrad súdneho exekútora G.. Z. I. návrh na vykonanie exekúcie na
základe vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia H. poisťovne, pobočka D. zo dňa XX.X.XXXX

č. XXX-XXXXXXXXXX-C Súd poverením zo dňa XX.XX.XXXX poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie.

E. podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v exekučnom
konaní podľa § 57 ods. X písm. h) T. poriadku nakoľko po vykonanom šetrení majetkových pomerov
povinného dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. O. majetku

povinnéhoneviedlikzisteniužiadnehoexekučnepostihnuteľnéhomajetku,niejevlastníkommotorového
vozidla, ani žiadnych nehnuteľností, nie je evidovaný v reg. H.. poisť. ani poberateľom žiadnej dávky.
Má vedený účet v banke avšak na danom účte nemá dostatočné krytie a zároveň má vysoké blokácie.

E. ust. § 58 ods. X T. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

E. ust. § 57 ods. X písm. h/ T. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

H. s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov, tak ako vyplýva
z predloženého exekučného spisu zistil, že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným
majetkom, nakoľko z vykonaných lustrácií majetku povinného vyplýva, že povinný nevlastní žiadnu

exekučne postihnuteľnú nehnuteľnosť, nie je vlastníkom motorového vozidla, nemá účet v banke a
nie je ani zamestnaný a ani poberateľom žiadnej dávky a vzhľadom na osobu povinného ani nie je
ani reálny predpoklad nadobudnutia akéhokoľvek exekučne postihnuteľného majetku do budúcnosti. H.
má za preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. X písm. h/ T. poriadku,
preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.E. ust. § 196 T. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

E. ust. § X00 ods. 2 T. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

E. ust. § 200 ods. X T. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). A. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

E. ust. § X03 ods. 2 T. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.
V. si uplatnil náhradu trov exekúcie.

E. ust. § 14 ods. 1, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. E. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX
eura.

E. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

E. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

E. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. P. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

H. exekútor žiadal aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume XXX,XX eur, ktoré pozostávajúce z
paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške X,XX eur, zvýšených o XX % I..

E. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky

vo výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. H. nepriznal súdnemu
exekútorovi XX x odmenu za úkon doručenie príkazu na začatie exekúcie a XX x za doručenie
exekučného príkazu, keďže ide o úkony, za ktoré podľa § X5 ods. 1 J. patrí súdnemu exekútorovi
odmena iba raz, čo vyplýva najmä z gramatického výkladu J., keďže úkony pod písm. a/ až f/ sú
spomenuté ako jeden, bez ich opakovaní a pri úkonoch pod písm. g/ až j/ je uvedené za „každé“

zisťovanie, čím sa má na mysli každé jedno vykonanie uvedeného úkonu, teda aj opakovane. H. teda
súdnemu exekútorovi priznal odmenu X,XX T. za úkony: X x získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
Xxdoručeniepríkazunazačatieexekúcie,Xxdoručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,Xxdoručenie
exekučného príkazu, 1 x zisťovanie platiteľa mzdy SP a X x ďalšie zisťovanie majetku povinného. J.
na vyššie uvedené patrí exekútorovi paušálna odmena za X úkonov vo výške XX,XX eur. U. podľa §

XX ods. X a ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
patrí exekútorovi odmena za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura, súd mu priznal
paušálnu odmenu v minimálnej výške.P. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške X,XX eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného.

P. za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil preto mu ich náhrada nebola priznaná.

E. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a priznané
náhrady v súlade s § 196 T. poriadku aj o daň z pridanej hodnoty, v danom prípade vo výške X,XX eur
z priznanej odmeny a náhrad.

W. výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov exekučnej
činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

J. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ T. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. § XXX ods. X T. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 3 vyhotoveniach.