Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11P/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616203938
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616203938.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, vo veci starostlivosti mal. deti: Ľ. O.,

nar. XX.XX.XXXX, G. O., nar. XX.X.XXXX, C. O., nar. XX.X.XXXX, všetci bytom u otca, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov 53, Spišská Nová
Ves, deti rodičov: matky D. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX a otca B. O., nar. X.XX.XXXX, bytom Z.
XXX, právne zast. JUDr. Ivanom Čurillom, advokátom, Spišská Nová Ves, Fabiniho 11, o úpravu práv
a povinností rodičov k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Zveruje mal. Ľ., G. a C. do osobnej starostlivosti otca a matku zaväzuje prispievať na ich výživu
minimálnym zákonným výživným vo výške po 30 % zo životného minima na každé
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, počnúc od 1.3.2017, pričom výživné je matka povinná platiť
vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám otca.

II. Výchovné opatrenie - napomenutie súd nenariaďuje.

III. Ukladá mal. deťom a rodičom výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu,
ktoré sa bude realizovať prostredníctvom ÚPSVaR Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica, v
prirodzenom rodinnom prostredí detí a v otvorenom prostredí základných škôl, za účasti psychológa a
sociálneho pracovníka uvedeného úradu po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu ktorým bola schválená rodičovská dohoda nie je prípustné odvolanie v súlade s ust.
§ 122 Civilného mimosporového poriadku; s poukazom na ustanovenie § 221 Civilného sporového
poriadku, v spojení s ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku toto rozhodnutie neobsahuje
odôvodnenie.

Účastníci konania prítomní na pojednávaní sa po vyhlásení rozhodnutia práva odvolania proti II. a III.
výroku vzdali, preto s poukazom na ustanovenie § 221 Civilného sporového poriadku, v spojení s ust. §
2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku toto rozhodnutie neobsahuje odôvodnenie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.