Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/1036/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615203630
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1615203630.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Bratislava, IČO: 35937874, Ondavská 3, Bratislava, proti povinnému: J. F., narodený XX.XX.XXXX,
zomrel XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. XXX, vedenej pod spisovou značkou EX 1823/2015 súdnym
exekútorom JUDr. Viera Kučerová, Exekútorský úrad Holíč, Námestie Sv.Martina 9, Holíč, na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 2.050,58 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd e x e k ú c i u vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 24Er/1036/2015, EX 1823/2015
z a s t a v u j e.

Súd z a v ä z u j e oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 43,74 Eur
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 10.04.2015 Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 27.03.2015 a
exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č.1561056813, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., dňa 23.01.2015.

2. Súd dňa 28.04.2015 v zmysle poverenia č. 5106 065344 poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie.

3. Dňa 21.11.2016 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko zistil, že
povinnýRomanMinarovič,narodený28.08.1971,pozačatíexekučnéhokonaniadňa24.12.2015zomrel.
Dedičské konanie bolo zastavené uznesením Okresného súdu Malacky č.k. 12D/7/2016-20, Dnot
142/2016 zo dňa 16.06.2016, pričom povinný nezanechal žiaden majetok.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

6. Podľa§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.7. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa §200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie
v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu

úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a
nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade bola exekúcia
zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného. Zároveň súd poukazuje aj na viaceré rozhodnutia

Najvyššieho súd Slovenskej republiky (4M Cdo 14/2016, 2M Cdo 10/2011, M Cdo 15/2011, 3M Cdo
10/2011 a 7M Cdo 5/2011), ktoré sa zjednocujú v názore, že ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve
z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod,
pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku), ale preto, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku); v takomto

prípade znáša trovy exekúcie oprávnený.

11. Súdny exekútor si v návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške
43,74 Eur, vyčíslených podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) v znení platnom a účinnom do od 01.01.2009, ako

aj DPH - vyčíslenej podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, ktoré boli obsiahnuté v
priloženej špecifikácii, pričom súdu predložil na nahliadnutie aj exekučný spis. Súdny exekútor si uplatnil
v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky odmenu vo výške 33,19 Eur a v zmysle § 22 Vyhlášky náhradu hotových
výdavkov vo výške 3,26 Eur. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, uplatnil si
k odmene a náhrade hotových výdavkov aj 20% DPH vo výške 7,29 Eur.

12. O trovách exekúcie bolo rozhodnuté podľa ustanovení 196 a 203 ods. 2 Exekučného poriadku s
poukazom na ustanovenia § 14, 15 Vyhlášky.

13.Podľaustanovenia§14ods.1Vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

14. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenie na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.16. V zmysle § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti paušálnu odmenu v požadovanej minimálnej výške 33,19 Eur, nakoľko súdny
exekútor splnil podmienku pre priznanie minimálnej odmeny, t.j. uskutočnenie aspoň jedného z úkonov

exekučnej činnosti vypočítaného v ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky - získanie poverenia na vykonanie exekúcie.

17. Súd súdnemu exekútorovi priznal aj náhradu hotových výdavkov za poštovné v zmysle § 22 vyhlášky
v celkovej výške 3,26 Eur, nakoľko vynaloženie tejto časti hotových výdavkov bolo preukázané v
priloženom exekučnom spise EX 1823/2015.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a náhrad hotových výdavkov vo výške
7,29 Eur, nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových
subjektov registrovaných pre DPH uverejneného na internetovej stránke Finančnej správy Slovenskej
republiky.

19. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že exekúciu zastavil a súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 43,74 Eur (33,19 Eur + 3,26 Eur + 7,29 Eur), k
náhrade ktorých zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je v zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku prípustné
odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).