Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/132/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010477
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6915010477.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej J. I., nar. XX.XX.XXXX v Náchode v Českej

republike, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona v konaní proti
ušlému podľa § 358 ods. 1 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. januára 2017
samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: J. I. Ě. Š. Ť. Z. T. B. D. Á.,
rod. G., nar. XX.XX.XXXX v Náchode, Česká republika, trvale bytom Y., bez popisného čísla, okres
Rimavská Sobota, t. č. na neznámom mieste,

j e v i n n á, ž e

od 01.12.2013 do 11.01.2017 v obci Y., okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa zdržiavala, si
neplnila vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o
rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o
životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky
1P/504/2008-30 z 18.05.2009, právoplatným a vykonateľným 17.06.2009 a to prispievať výživným

na svoje dve maloleté deti I. I., nar. XX.XX.XXXX v Hradci Králové v Českej republike a S. I., nar.
XX.XX.XXXX v Náchode v Českej republike, sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na
každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do
rúk otca detí Š. I., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Y. XXX, okres Rimavská
Sobota, čo predstavovalo od 01.12.2013 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 Eur mesačne na
každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť začať za menovanú plniť Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny, Pracovisko Bátka, ktorý úrad vypláca otcovi detí Š. I. na dve maloleté deti I. náhradné výživné
mesačne vo výške po 27,13 Eur na každé dieťa, počnúc dňom 01.02.2014 na základe rozhodnutia

číslo RS2/RŠSDAHN/SOC/2014/34933-0005 z 02.06.2014 právoplatného a vykonateľného 18.06.2014
a nasledujúcich rozhodnutí, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie pracovala na rôznych miestach a
v súčasnosti pracuje ako C. Y.Á. D. N. G., O.. Š. H., čím jej vznikol za uvedené obdobie na bežnom
zameškanom výživnom pre otca detí Š. I. do 11.01.2017 dlh vo výške 1.827,62 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanú na výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obhajca, sa vzdali práva podať

odvolanie.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.