Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/505/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715219949
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715219949.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd K., sudcom S.. I. C., v právnej veci žalobcu: A. podnik mesta J., akciová spoločnosť, D. 6,

J., X.: XX XXX XXX, zastúpeného S.. N. F., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie, Z. 5, J.,
proti žalovanému: S. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. I. č. XX, okres I., t.č. na neznámom mieste, o
zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. U. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. U. p r i z n á v a plnú náhradu trov konania.

X.. Z r u š u j e platobný rozkaz V. súdu K. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorým sa domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny vo výške XX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy istiny od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj trov konania vo výške XX,XX €. I. žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
sa pri cestovaní autobusom žalobcu dňa XX.XX.XXXX nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom
kontrolný pracovník mu uložil zaplatiť cestovné vo výške X,XX € a úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom vo výške XX ,- €, čo však žalovaný napriek písomnej výzve neuhradil.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

X. Pobyt žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom W. obyvateľov SR, V.
oddelenia PZ C. J. a matky žalovaného J. N..

X. Súd vykonal na pojednávaní dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že
žalovaný cestoval dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. linkou č. XX bez cestovného lístka.

X. Podľa § 760 V. zákonníka (ďalej len O.z.) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za

určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.X. Podľa § 761 O.z. dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť a pohodlie
cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych zariadení. N.
upravia prepravné poriadky.

X. Podľa § 1X ods. 2 písm. b/ zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon č. XX/XXXX Z.z. ) vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a

sankčnej úhrady podľa § X4 ods. 2.

X. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

XX. Podľa § 14 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify.

XX. Podľa § X6 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o

zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

XX. Podľa § 16 ods. X písm. a/ zákona č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok
pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média.

XX. Podľa § 16 ods. X písm. b/ zákona č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu.

XX. Podľa § 16 ods. X písm. c/ zákona č. XX/XXXX Z.z. označiť si cestovný lístok v označovacom
zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť
sa začína až jeho označením.

XX. Podľa § 16 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po

celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

XX. Podľa § 4 ods. X písm. l/ zákona č. XX/XXXX Z.z. prepravný poriadok v osobnej doprave okrem
prepravných podmienok podľa odseku X obsahuje tarifu.

XX. Podľa § X7 ods. 1 písm. a/ a e/ zákona č. XX/XXXX Z.z. tarifa upravuje sadzby základného
cestovného a príplatkov k nim, a sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X.

XX. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. XX/XXXX Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. Podľa bodu B T. žalobcu je sadzba prestupného cestovného lístka do XX minút X,XX €.

XX. Podľa bodu E T. žalobcu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa

zákonov NR SR č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške
sto násobku stanoveného základného cestovného.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia V.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov
z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba E. centrálnej banky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba E. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená
vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 255 ods. X P. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 266 ods. X C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

XX. Na základe vykonané dokazovania súd dospel k záveru, že žalovaný použil autobus, ktorého
vlastníkom je žalobca, pričom nemal platný cestovný lístok, ktorým by sa preukázal revízorovi a z tohto
dôvodu mu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi základné
cestovné podľa tarify vo výške X,XX € a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške
uvedenej v tarife, t.j. stonásobku základného cestovného, teda XX ,- €. Z týchto dôvodov súd zaviazal

žalovaného uhradiť žalobcovi celkovo sumu XX,XX €.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške X,XX % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č.
XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba E. centrálnej banky bola k prvému dňu

omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. R. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

XX. Nakoľko platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému
doručiť do vlastných rúk, súd ho podľa § 266 ods. X C.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.