Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 8, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715212838
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715212838.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd B., sudca W.. O. A., v právnej veci žalobcu: AB X B. V., O. XXX, XXXXXX X., N. kráľovstvo, reg.

č. XXX XX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou X. kancelária V. V. s.r.o., M. XXX/XX, D., Y.:
XX XXX XXX, proti žalovanému: B. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. XX, B., zastúpeného W.. Q. O.,
advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie A. 3, I., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. H. z a m i e t a .

II. H. je povinný z a p l a t i ť žalovanému plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške XXX,XX €, spolu s úrokom z omeškania vo výške XXX,XX €, úrokom z omeškania vo

výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj trov konania. O. žalobu
odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť N. J. O., a.s., uzavrela dňa XX.X.XXXX so žalovaným zmluvu
o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového
úveru vo výške úverového rámca v sume XXX ,- € prostredníctvom úverovej karty. H. však neplatil úver
riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. L. spoločnosť N. J. O., a.s., preto listom zo dňa XX.X.XXXX
vyzvala žalovaného k splateniu celého zostatku úveru v lehote XX dní od odoslania výzvy. H. eviduje voči
žalovanému dlh v celkovej výške F.,XX €, ktorý pozostáva z istiny vo výške XXX,XX €, úroku vo výške

XX,XX €, poplatku za výpis z účtu vo výške X,XX €, a úroku za hotovostné transakcie vo výške XX,XX €.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/
XXXX, proti ktorému podal žalovaný odpor s odôvodnením, že zmluva o úver obsahuje neprijateľné
zmluvné podmienky. V zmluve chýba údaj o U., v dôsledku čoho je úver bezúročný a bez poplatkov. F.
je bezúročný a bez poplatkov aj preto, že v zmluve nie je uvedená výška, počet a termíny splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov. Zo zmluvy nie je jasná výška splátky ani z čoho pozostáva mesačná splátka,

teda čo z nej tvorí istinu, aká časť splátky predstavuje úrok a čo tvorí iné poplatky. Zo zmluvy nie je jasný
ani termín konečnej splatnosti. F. podmienky, ktoré tvoria prílohu úverovej zmluvy, považuje žalovaný za
neplatné, pretože sú vyhotovené v drobnom, voľným okom nečitateľnom písme a vyvstáva pochybnosť,
či žalovaný mal možnosť sa s podmienkami oboznámiť. F. podmienky naviac nie sú opatrené podpisom
žalovaného. H. súdu neosvedčil, že by jeho právny predchodca vyzval žalovaného v súlade s § 53 ods.
X L. zákonníka. Ak nedošlo k výzve, nemohol právny predchodca žalobcu úver zosplatniť. H. čerpal
X.XXX,XX €, pričom právnemu predchodcovi žalobcu uhradil XXX,XX €. J. dlžná suma tak predstavuje

XXX,XX €.

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa k odporu vyjadril žalobca, ktorý uviedol,
že revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je žalovanému poskytovanýk uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo
strany žalobcu peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku
úverového rámca a následne uhrádzať splátky v minimálne dohodnutej výške. U tohto tipu úveru, ktorý

je v praxi využívaný predovšetkým v podobe kontokorentného úveru ( zmluva s otvoreným plnením)
nemá opodstatnenie uvádzať všetky štandardné údaje požadované v ustanovení par. X H. č. XXX/
XXXX Z.z. P. sa len par. X ods. X písm. a, b, d, f, g, i, w. U tohto tipu úveru nie je vopred známa
výška úveru, ani harmonogram splácania a z tohto dôvodu nie je ani možné stanoviť U.. H. však
v mesačných výpisov informoval žalovaného o výške splátky, výške dlhu a výške úroku a dátume

splatnosti. C. U. nie je možné sankcionovať aplikáciou fikcie o bezúročnosti, pretože sa úver čerpá a
dopĺňa na základe vôle žalovaného, a tým sa aj menia údaje relevantné pre výpočet U.. D. tvrdenie
a výnimka z povinnosti uvádzania U. boli potvrdené aj rozsudkom I. súdu v M., zo dňa XX.X.XXXX,
sp. zn. XCo XX/XXXX. M. predchodca žalobcu uviedol do zmluvy tieto obsahové náležitosti: výška
kreditného limitu, ročná úroková sadzba, výška mesačnej splátky. A. mesačnej splátky bola oznámená
žalovanému v mesačnom výpise z účtu. M. hodnota úrokovej miery nebola v zmluve uvedená, nakoľko

táto bola prvýkrát dostupná až XX.X.XXXX. H. ďalej uviedol, že právny predchodca žalobcu opakovane
kontaktoval dlžníka za účelom informácie o výške dlhu a informoval ho o možnosti zosplatnenia úveru,
o čom svedčí výpis z karty klienta. H. bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku od XX.X.XXXX ( splátky
č. XX), pričom pred samotným zosplatnením právny predchodca žalobcu opakovane kontaktoval
dlžníka na t.č. XXXXXXXXXX tak ako ho uviedol dlžník v úverovej zmluve. D. postup nebol žalovaným

spochybnený, pričom postup podľa par. XX ods. X O. z. nemusí mať písomnú formu a prisvedčuje tomu
aj aktuálne znenie par. X ods. XX H. č. XXX/XXXX, ktorý taktiež predvída informovanie spotrebiteľa
formou sms správy. M. ide o aktívnu vecnú legitimáciu, žalobca uviedol, že podľa par. XXX O.z. boli
pohľadávky N. J. O., a.s. vzniknuté z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX na základe zmluvy zo dňa
XX.XX.XXXX postúpené na žalobcu. H. predložil listinu - postúpenie pohľadávky z úverovej zmluvy

č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a uviedol, že dňom XX.X.XXXX nadobudla účinnosť takzvaná
rámcová zmluva uzatvorená medzi postupcom a postupníkom, na základe ktorej sa realizuje jednotlivé
postúpenie pohľadávok po ich vzniku, t.j. po zosplatnení.

X. V zmysle § 174 ods. X L. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) sa podaním odporu platobný rozkaz

zrušil v celom rozsahu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a prečítaním listinných dôkazov.

X. Žalovaný pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že nevie, či mu oznámenie o postúpení pohľadávky

doručil žalobca alebo súd.

X.. Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že namieta aktívnu legitimáciu žalobcu,
ktorý sa stal nadobúdateľom pohľadávky na základe zmluvy o postúpení zo dňa XX.X.XXXX, pričom
k zosplatneniu úveru pôvodným veriteľom došlo dňa XX.X.XXXX. L. o postúpení pohľadávky je

pre rozpor s § XX ods. X L. zákonníka absolútne neplatné, nakoľko obsahuje nesprávny údaj o dni
uzatvoreniazmluvyopostúpenípohľadávkyaniejepreukázanéjehodôjdeniedodispozíciežalovaného.
M. by toto oznámenie žalovaný obdŕžal, táto listina má podstatné vady, čo ma za následok neplatnosť
tejto listiny pre jej nezrozumiteľnosť a neurčitosť. M. zástupkyňa preto navrhla, aby súd žalobu zamietol
a zaviazal žalobcu na náhradu trov konania.

X. Podľa úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi obchodnou
spoločnosťou N. J. O., a.s., D. XXXX/XXX, M., Y.: XX XXX XXX, ako veriteľom a žalovaným ako
dlžníkom sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi bezúčelový revolvingový úver do výšky kreditného
limitu (úverového rámca) XXX ,- €, pričom dlžník sa zaviazal dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v mesačných

splátkach vo výške X % z dlžnej čiastky splatných vždy do XX. dňa v kalendárnom mesiaci. U.
úroková sadzba bola dohodnutá vo výške XX.XX % v závislosti od výšky čerpanej čiastky v zmysle
O., pričom priemerná hodnota U. bola určená vo výške XX,XX %. C. súčasťou tejto zmluvy sú úverové
podmienky spoločnosti N. J. O., a.s. Q. svojím podpisom potvrdil, že prevzal úverové podmienky, je s
nimi oboznámený, sú mu všetky ustanovenia zrozumiteľné, považuje ich za dostatočne určité a prejavil

súhlas byť viazaný týmito podmienkami.X. Podľa hlavy X § 1 F. zmluvných podmienok spoločnosti N. J. O., a.s. (ďalej len F. zmluvné
podmienky) revolvingový úver umožňuje klientovi čerpať po odsúhlasení zo strany O. peňažné
prostriedky prostredníctvom kreditnej karty.

XX. Podľa hlavy X § 5 F. zmluvných podmienok maximálna čiastka, ktorú je klient oprávnený z
úveru čerpať, je daná nevyčerpaným zostatkom úverového rámca. R. nad rámec úverového rámca je
neoprávnené a klient je povinný čiastku čerpanú nad úverový rámec na požiadanie vrátiť O.

XX. Podľa hlavy X § 1 F. zmluvných podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver,
a to v pravidelných mesačných splátkach, kde termín splatnosti a výška mesačnej splátky je určená v
úverovej zmluve.

XX. Podľa hlavy X § 2 F. zmluvných podmienok v jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté
úroky, príslušná časť úverovej istiny, poplatky a prípadné sankcie.

XX. Podľa hlavy X § 2 písm. a/ F. zmluvných podmienok spoločnosti N. J. O., a.s. klient je povinný celý
čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade že klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch
splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

XX. Podľa výzvy obchodnej spoločnosti N. J. O., a.s., zo dňa XX.X.XXXX vyzvala táto obchodná
spoločnosť žalovaného na splatenie celého čerpaného úveru na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX v
celkovej výške XXX,XX € z dôvodu omeškania žalovaného s úhradou záväzkov vyplávajúcich z tohto
úveru, a to najneskôr do XX dní od odoslania tejto výzvy.

XX. Z listu zo dňa XX.XX.XXXX adresovaného žalovanému vyplýva, že advokátska kancelária X.
kancelária V. V. s.r.o., ním oznamuje, že pohľadávky postupcu vzniknuté z úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX boli na základe zmluvy zo dňa XX.X.XXXX postúpené na žalobcu.
M. listu je plnomocenstvo, ktorým obchodná spoločnosť N. J. O., a.s., splnomocnila vyššie uvedenú
advokátsku kanceláriu na zastupovanie.

XX. Z listiny označenej ako „M. pohľadávky z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX“ zo dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že sa obchodná spoločnosť N. J. O., a.s., ako postupca a žalobca ako postupník dohodli na
postúpení pohľadávky s príslušenstvom podľa rozhodného práva O. republiky, ktorá vznikla z úverovej
zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vo výške XXX,XX € voči žalovanému ako dlžníkovi s tým,

že pohľadávka bola postúpená aj s príslušenstvom a všetkými právami a povinnosťami, ktoré sú s ňou
spojené. V listine je ďalej uvedené, že postupca v súlade so zmluvou s názvom „X. and U. of the J. J. U.
D. X.“ zo dňa XX.X.XXXX v znení neskorších zmena dodatkov postúpil pohľadávku postupníkovi, a to
za odplatu, tak ako sa obe zmluvné strany dohodli a zároveň s ňou súhlasili. M. a postupník sa dohodli,
že postupca písomne oznámi postúpenie pohľadávky dlžníkovi a naďalej bude spravovať pohľadávku

vo vzťahu k dlžníkovi.

XX. Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad k úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX žalovaný v období
od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX čerpal prostredníctvom úverovej karty platbou kartou úver vo výške
X.XXX,XX €. H. splácal úver jednotlivými splátkami až do X.X.XXXX, pričom celkovo uhradila sumu

XXX,XX €. Z tejto sumy bolo na istinu započítaná suma XXX,XX €, na úroky suma XXX,XX €, na
úroky za hotovostné transakcie suma XX,XX €, na poplatky za výber z bankomatu suma X ,- €, na
poplatky za výpis z účtu suma XX,XX € a na opravné úroky suma XX,XX €. A. neuhradenej istiny tak
predstavuje sumu XXX,XX €. A. úroku, ktorý mal byť uhradený jednotlivými neuhradenými splátkami
až do zosplatnenia istiny, je XX,XX €. A. poplatku za výpis z účtu je X,XX € €. A. úroku za hotovostné

transakciejeXX,XX€.A.úrokuzomeškaniazaobdobieodXX.XX.XXXXdoXX.X.XXXzosumyXXX,XX
€ je XXX,XX €.

XX. Podľa § 261 ods. X písm. d/ L. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

XX. Podľa § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do
XX.XX.XXXX (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiaces poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

XX. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

O. úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX. Podľa § 2 písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa spotrebiteľom rozumie fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

XX. Podľa § 2 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa veriteľom rozumie

fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa zmluvou o spotrebiteľskom
úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a

spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

XX. Podľa § 497 L. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Podľa § 502 ods. X L. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

XX. Podľa § 503 ods. X L. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú
v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

XX. Podľa § 365 L. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do

doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

XX. Podľa § 369 ods. X L. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

XX. Podľa § 369 ods. X L. zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda O. republiky nariadením.

XX. Podľa § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. D. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Podľa § 524 ods. X O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

XX. Podľa § 526 ods. X O.z. postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Q. postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

XX. Podľa § 255 ods. X J. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba nie je dôvodná. H. totiž v konaní
nepreukázal svoju aktívnu legitimáciu v konaní, t.j., že obchodná spoločnosť N. J. O., a.s., postúpila
na neho pohľadávku z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX. H. nepredložil písomnú

zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX ani nepreukázal, že obchodná spoločnosť N. J.
O., a.s., oznámila postúpenie pohľadávky žalovanému. H. súdu predložil iba listinu označenú ako
„M. pohľadávky z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX“ zo dňa XX.XX.XXXX z obsahu ktorej vyplýva,
že obchodná spoločnosť N. J. O., a.s., ako postupca v súlade so zmluvou s názvom „X. and U.
of the J. J. U. D. X.“ zo dňa XX.X.XXXX postúpila pohľadávku, ktorá vznikla z úverovej zmluvy č.

XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vo výške XXX,XX €, žalobcovi ako postupníkovi. H. síce predložil
oznámenie o postúpení pohľadávky adresované žalovanému, avšak nepreukázal, že toto oznámenie
bolo žalovanému doručené. M. hárok č. K O. pošty nie je podľa názoru súdu dostatočným dôkazom
o oznámení postúpenia pohľadávky žalovanému. O. žalovaný pritom pri svojej výpovedi uviedol, že si
nepamätá, či mu bolo toto oznámenie doručené.

XX. Vzhľadom k tomu, že žalobca nepreukázala svoju aktívnu vecnú legitimáciu v tomto konaní, súd
žalobu zamietol.

XX.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.XC.s.p.Nakoľkožalovanýmalvoveciplnýúspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.