Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/606/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312207704
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Starovičová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4312207704.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, Štefanovičova ul. č. 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka,
Záhradnícka37,Bratislava,protipovinnému:METALRECYKLIN,s.r.o.,Orgovánová5/1159,Želiezovce,
IČO: 36 565 211, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 12 Er/606/2012, a u súdneho exekútora

JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM, pod spis. zn.: EX 2440/12, z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, LLM, Exekútorský úrad Levice so sídlom Ku Bratke
3, Levice, sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 125,63 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.05.2012 súd vydal poverenie č. 5402 092135, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 13.01.2016 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný bol dňa 29.05.2015 ex offo vymazaný z Obchodného registra SR. Výmazu povinného z

Obchodného registra predchádzalo jeho zrušenie bez likvidácie uznesením Okresného súdu Nitra č. k.
28CbR/100/2013-35 zo dňa 20.03.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2015.

3. Z dôvodu, že Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3MCdo 10/2011), že v prípade,
ak dôjde k zrušeniu spoločnosti bez likvidácie a následne jej vymazaniu z Obchodného registra, je
potrebné zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného.

4. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 141/2008 Z.z. (ďalej len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, ak

je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 €.

9. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným

paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ................................................................................................... 71,50 €,

Spolu ......................................................................................................... 71,50 €.

10. Súdny exekútor si v časti poštovného uplatnil odmenu 89,40 €. Po preštudovaní exekučného

spisu súd zistil, že v spise sa nachádza 55 doručeniek opatrených pečiatkou pošty (18 x príkaz na
odblokovanie účtu, 18 x exekučný príkaz, 18 x príkaz na začatie exekúcie, 1 x upovedomenie o začatí
exekúcie) v hodnote 1,30 €, spolu poštovné v sume 71,50 €. Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné
boli v sume 71,50 €, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 71,50 €.

11. V súvislosti s archiváciou spisu si exekútor uplatnil náhradu v sume 16,60 €. Súd exekútorovi túto
náhradu nepriznal, nakoľko archivácia spisu nie je exekučnou činnosťou, za ktorú patrí exekútorovi
odmena podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku.

12. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

ustan. § 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20 % teda o 20,94 €, a teda mu patrí 125,63 €.

13. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 125,63 €, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.