Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Andrej Chuda

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010385
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010385.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Andrej Chuda, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.12.2016 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. TO.
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

v presne nezistenom čase od mesiaca december 2007 do 16.1.2008 obvinení SQ. po predchádzajúcej

vzájomnej dohode vošli cez uzamknutú bránku na dvor rodinného domu v obci Vrbnica,. majiteľom
ktorého je E., kde z dvora rodinného domu odcudzili 2 ks drevených hranolov o dĺžke 8 metrov, ktoré
odniesli do miesta svojho bydliska, následne sa spoločne s obvineným TO. vrátili na dvor rodinného
domu, opätovne vošli cez neuzamknutú bránu, obvinený Tibor Kanči vošiel cez rozbité okno dnu do
domu, odkiaľ odcudzil rôzne šatstvo, pričom obvinení J. stáli na dvore pred domom a dávali pozor,
čím takto svojím konaním spôsobili majiteľovi Marcelovi Kondášovi škodu odcudzením veci vo výške
127,0 EUR,

teda

- úmyselne spoločným konaním vnikli do obydlia iného najmenej s dvoma osobami,

čím spáchali

- prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. k § 194 ods. 1,

ods. 2 písm. c/ Tr. zák.,

za to sa odsudzujú :

obvinenI.
Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, lebo trest uložený obvinenému
rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 7T/123/2008 zo dňa 3.2.2010, ktorý nadobudol

právoplatnosť toho istého dňa je dostatočný ( nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok a
2 mesiace ).

Obvinení J.
Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. k trestom odňatia slobody v trvaní u obvineného J. v trvaní 14 ( štrnásť )
mesiacov a u obvineného S. v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uložených trestov u oboch obvinených podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. u oboch určuje skúšobné doby v trvaní 20 ( dvadsať ) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinení Q. povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému MI. škodu
v sume 127,- EUR.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného Marcela Kondáša so zvyškom nároku na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske

súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.