Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/372/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713202400
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Hollá
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2713202400.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Borisom
Sobolovským, Exekútorský úrad so sídlom Koceľova 15, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 28730/2013,
v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851
01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnej: Ľ. Š., nar. XX.X.XXXX, podnikajúca na základe
živnostenského oprávnenia pod obchodným menom Ľubica Škodová, IČO: 37 171 038, s miestom

podnikania Petrova Ves č. 295, 908 44, pre vymoženie istiny 177,76 € s príslušenstvom, o námietkach
povinnej proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.3.2013 oprávnený podal na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Borisa
Sobolovského, Exekútorský úrad so sídlom Koceľova 15, 821 08 Bratislava, návrh na vykonanie

exekúcie zo dňa 12.3.2013, ktorým sa domáhal vymoženia svojej pohľadávky proti povinnej vo výške
177,76 € s príslušenstvom vyplývajúcej z exekučného titulu - výkazu nedoplatkov DÔVERY zdravotnej
poisťovne, a.s. č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa
XX.XX.XXXX. Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor dňa 4.4.2013 požiadal tunajší súd o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 030852 zo dňa 11.4.2013 bol súdny exekútor JUDr. Boris
Sobolovský v zmysle § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
poverený vykonaním exekúcie na vymoženie sumy 177,76 €, trov predchádzajúceho konania 10,- € a
trov exekúcie.

Dňa 8.8.2013 súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnej dňa
16.8.2013, čo mal súd preukázané z fotokópie doručenky. Podľa poučenia k upovedomeniu o začatí
exekúcie povinný je oprávnený vzniesť u súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii.

Podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 10.9.2013 povinná vzniesla prostredníctvom právneho

zástupcu námietky proti exekúcii, v ktorých uviedla, že upovedomenie o začatí exekúcie jej bolo
doručené dňa 26.8.2013. V upovedomení jej bolo oznámené, že dňa 13.3.2013 sa voči nej začalo
exekučné konanie v prospech oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. na základe exekučného
titulu na peňažné plnenie výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vydaného
oprávneným. Povinná uviedla, že všetky svoje podlžnosti voči oprávnenému si uhradila ešte pred
doručením napadnutého upovedomenia o začatí exekúcie. Túto skutočnosť dokladá fotokópiami

poštových poukazov, ktorých adresátom bol oprávnený. V druhom rade poukázala, že exekučný titul jej
nikdy nebol doručený a ešte pred doručením napadnutého upovedomenia o začatí exekúcie si dohodla soprávnenýmsplátkovýkalendár,ktorýmsiuhradilavšetkypodlžnostivočioprávnenému.Povinnážiadala
vyhovieť jej námietkam, exekúciu zastaviť a oprávneného zaviazať na náhradu trov konania vrátane trov
právneho zastúpenia.

Z fotokópií poštových poukazov predložených povinnou vyplýva, že povinná uhradila v prospech
oprávneného nasledovné sumy:
- dňa 15.8.2012 sumu 46,06 € s var. symbolom: XXXXXXXXXX
- dňa 2.10.2012 sumu 100 € bez uvedenia variabilného a špecifického symbolu,

- dňa 27.11.2012 sumu 100 € s uvedením var. symbolu: XXXXXXXXXX a špecifického symbolu:
XXXXXXXXXX,
- dňa 27.11.2012 sumu 50 € s uvedením var. symbolu: XXXXXXXXXX a špecifického symbolu: XXXX XX

Námietky povinnej boli predložené súdu na rozhodnutie dňa 23.1.2015.

Oprávnený sa vyjadril k námietkam povinnej podaním zo dňa 16.9.2013, kde uviedol, že exekučné
konanie sa začalo na základe dôvodne uplatneného návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 12.3.2013.
Predmetom exekučného konania je výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX za
neodvedené preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie 03/2012 do 09/2012.
Predmetný výkaz nedoplatkov bol povinnej doručený preukazným spôsobom doručovania, do vlastných

rúk. Povinná si výkaz nedoplatkov osobne prevzala dňa 12.10.2012. V dohode o plnení dlhu v splátkach
sa účastníci dohodli, že dlžník sa svoj dlh zaväzuje plniť v splátkach v dohodnutom dátume splatnosti
a dohodnutej sume, pod dohodnutým variabilným symbolom, konštantným a špecifickým symbolom.
Povinná bola oboznámená, že v prípade porušenia záväzku nemusia byť úhrady jednotlivých splátok
veriteľom správne identifikované, čo môže mať za následok, že sa stane splatnou celá pohľadávka.

Nakoľko povinná nedodržala podmienky dohody o plnení dlhu v splátkach, táto bola deaktivovaná.
Následne bola pohľadávka predpísaná vo výkaze nedoplatkov dôvodne uplatnená v návrhu na
vykonanie exekúcie. Všetky úhrady, ktoré povinná uviedla, oprávnený eviduje pripísané a zaúčtované.
Úhrady zo dňa 27.11.2012 vo výške 100 € a 50 € boli zohľadnené v návrhu na vykonanie exekúcie,
úhrada zo dňa 15.8.2012 vo výške 46,06 € a úhrada zo dňa 2.10.2012 vo výške 100 € boli priradené na

iné dlžné obdobie, ktoré zdravotná poisťovňa voči povinnej evidovala.

Navýzvusúduoprávnenýdoplnilsvojepodaniedňa13.2.2015,vktoromuviedol,žezdravotnápoisťovňa
pri kontrole označovania platieb, t.j. variabilných a špecifických symbolov, vychádzala z povinnosti
platiteľa, ktorú mu ukladala vyhláška Ministerstva zdravotníctva SR č. 130/2012 (v súčasnosti č.

116/2014) a z metodického usmernenia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. 3/7/2008.
Platba preddavkov na poistné a nedoplatkov bezhotovostným prevodom z účtu platiteľa poistného podľa
§ 11 ods. 1 písm. a/ až c/ alebo platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení
sa označí variabilným symbolom určeným zdravotnou poisťovňou a špecifickým symbolom v tvare
RRRRMM alebo MMRRRR, kde RRRR označuje príslušný rok a MM označuje obdobie (mesiac), za

ktoré sa platba uhrádza, ak ide o preddavok na poistné v lehote splatnosti, ako aj o nedoplatok po lehote
splatnosti, ak zdravotná poisťovňa neurčí inak. Platba poštovou poukážkou sa označí ako pri platbe
bezhotovostným prevodom z účtu platiteľa poistného. Pri tomto spôsobe platby, ak ide o fyzickú osobu,
sa uvedie aj meno, priezvisko, a miesto trvalého pobytu alebo miesto prechodného pobytu, pri právnickej
osobe sa uvedie obchodné meno alebo sídlo platiteľa poistného. Oprávnený oznámil, že ak sa základné

údaje pre platbu neuvedú správne alebo vôbec, nemusí byť platba priradená do stavu účtu vôbec,
alebo môže byť priradená k inému obdobiu ako pôvodne chcel platiteľ uhradiť. Pre správne priradenie
úhrad za preddavky na poistné je potrebné platby špecifikovať nasledovne: pri realizovaní úhrad za
bežné preddavky na poistné uhrádzané riadne a včas je v prípade individuálneho platiteľa potrebné
uviesť ako variabilný symbol rodné číslo a ako špecifický symbol je potrebné uvádzať obdobie v tvare

MMRRRR. Pri úhrade upomienky je potrebné uviesť rodné číslo a špecifický symbol číslo upomienky. pri
úhrade nedoplatku predpísaného výkazom nedoplatkov je potrebné ako variabilný symbol uviesť číslo
výkazu nedoplatkov, špecifický symbol nie je potrebné uvádzať. Pri úhrade nedoplatku vymáhaného
v exekučnom konaní priamo do zdravotnej poisťovne, je potrebné ako variabilný symbol uviesť číslo
exekučného konania. V prípade úhrady dlhu v splátkach je potrebné uviesť variabilný symbol, ktorý

je uvedený v Dohode o splatení dlhu v splátkach, ktorá je doručená platiteľovi. Špecifický symbol je
rodné číslo/IČO. Povinná svojim podpisom Dohody o splatení dlhu v splátkach č. K. zo dňa X.XX.XXXX
prejavila súhlas s návrhom dohody a zároveň vyhlásila, že sa s obsahom dohody oboznámila. Povinná
podmienky dohody nedodržala, preto bola dohoda deaktivovaná. Z uvedeného dôvodu bol exekučnýtitul - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX dôvodne uplatnený. Ku dňu začatia
exekučného konania zdravotná poisťovňa v stave účtu povinnej evidovala nedoplatok na preddavkoch
na verejné zdravotné poistenie. Pohľadávku vymáhanú v exekučnom konaní č. XXXXXXXXXX eviduje

oprávnený ako vysporiadanú úhradami v sume 22,75 € zo dňa 29.12.2014 a v sume 165,01 € zo dňa
10.9.2013. Oprávnený trval na tom, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a na tom, aby
súd zaviazal povinnú k úhrade trov súdnej exekúcie.

Podľa Dohody o plnení dlhu v splátkach č. SK12005362 uzavretej medzi oprávneným ako veriteľom

a povinnou ako dlžníkom, ktorú povinná podpísala dňa 20.11.2012, predmetom dohody je stanovenie
splátkového kalendára na úhradu pohľadávky veriteľa vo výške 385,34 €, ktorá vznikla za obdobie od
1.3.2012 do 31.10.2012. V článku III. dohody povinná tento dlh uznala a podľa článku II. dohody sa
zaviazala plniť v splátkach nasledovne: 1. splátka splatná dňa 30.11.2012 v sume 97,34 €, variabilný
symbol XXXXXXXXXX, špecifický symbol XXXXXXXXXX, 2. splátka splatná dňa 30.12.2012 vo výške
96 €, variabilný symbol XXXXXXXXXX, špecifický symbol XXXXXXXXXX, 3. splátka splatná dňa

30.1.2013 vo výške 96 €, variabilný symbol XXXXXXXXXX, špecifický symbol XXXXXXXXXX a 4.
splátka splatná dňa 28.2.2013 vo výške 96 €, variabilný symbol XXXXXXXXXX, špecifický symbol
XXXXXXXXXX. Podľa čl. II. bod 2. dohody v prípade, ak sa dlžník dostane do omeškania s platením
ktorejkoľvek splátky podľa tejto dohody, alebo bežného preddavku na poistné splatného v rovnakom
kalendárnom mesiaci ako jednotlivé splátky podľa tejto dohody, alebo ak dôjde k čiastočnému plneniu,

stane sa splatnou celá pohľadávka. V bode 3. sa dlžník zaviazal uhrádzať jednotlivé splátky dlžných
súm na číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX a pri úhradách uvádzať správny variabilný symbol, konštantný
symbol a špecifický symbol podľa bodu 1 tohto článku. Dlžník zobral na vedomie, že v prípade porušenia
záväzku dlžníka podľa predchádzajúcej vety nemusia byť úhrady jednotlivých splátok veriteľom správne
identifikované, čo môže mať za následok, že veriteľ uplatní postup podľa bodu 2 tohto článku akoby

termín splatnosti jednotlivej splátky nebol dodržaný.

Podľa výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX, ktorý je exekučným titulom v danom
konaní, oprávnený ním predpísal povinnej povinnosť zaplatiť oprávnenému v lehote 15 kalendárnych
dní odo dňa jeho doručenia za obdobie 03/2012 do 09/2012 dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného

preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie v sume 327,76 € a poplatok za vydanie
výkazu nedoplatkov v sume 10 €, spolu v celkovej sume 337,76 € s uvedením variabilného symbolu
XXXXXXXXXX (t.j. číslo výkazu nedoplatkov) a konštantného symbolu 3558. Povinná bola vo výkaze
nedoplatkov poučená, že proti nemu môže podať námietky do 15 kalendárnych dní odo dňa jeho
doručenia písomne na adresu oprávneného, námietky musia byť riadne a vecne zdôvodnené a

podložené relevantnými dokladmi, inak na ne nebude zdravotná poisťovňa prihliadať. Márnym uplynutím
lehoty na podanie námietok sa výkaz nedoplatkov stane právoplatným a vykonateľným, t.j. exekučným
titulom.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Inštitút námietok slúži pre posúdenie spornej otázky, či sa exekúcia začala oprávnene. V danom prípade
bola exekúcia začatá na základe výkazu nedoplatkov vydaného zdravotnou poisťovňou, nakoľko do
podania návrhu na začatie exekúcia nebola pohľadávka oprávneného vyplývajúca z exekučného titulu
dobrovoľne uhradená. Súd v prvom rade skúmal včasnosť podania námietok povinného proti exekúcii.
Súd mal preukázané z fotokópie poštovej doručenky predloženej súdnym exekútorom, že povinnej bolo

upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa 16.8.2012, čo vyplýva aj z dennej pečiatky dodacej
pošty v Petrovej Vsi. Nie je preto pravdivé tvrdenie povinnej, že upovedomenie o začatí exekúcie jej bolo
doručené dňa 26.8.2013. Lehota na podanie námietok je zákonnou lehotou, jej zmeškanie nemožno
odpustiť. Rozhodujúci je deň, kedy bolo podanie dané na poštovú prepravu. Pre počítanie a zachovanielehoty platí ustanovenie § 57 Občianskeho súdneho poriadku. Do lehoty sa nezapočítava deň, v ktorom
bolo upovedomenie o začatí exekúcie povinnému doručené, lehota je zachovaná, ak sa námietky
podajú na pošte posledný deň lehoty. Nakoľko povinná prevzala upovedomenie o začatí exekúcie dňa

16.8.2013, lehota na podanie námietok proti exekúcii jej začala plynúť nasledujúci deň 17.8.2013 a
uplynula v piatok dňa 30.8.2013, teda námietky by povinná vzniesla včas, pokiaľ by najneskôr dňa
30.8.2013 podala námietky proti exekúcii na poštovú prepravu, alebo ak by ich v uvedený deň podala
osobne u povereného súdneho exekútora. Nakoľko však právny zástupca povinnej podal námietky proti
exekúcii na pošte až dňa 9.9.2013, zákonom stanovená 14 - dňová lehota na podanie námietok nebola

dodržaná, a preto súd námietky povinnej proti exekúcii ako oneskorene podané zamietol.

Nad rámec vyššie uvedeného súd považuje za potrebné uviesť, že námietkam povinnej proti exekúcii
by nebolo možné vyhovieť ani v prípade ich včasného podania, a to z dôvodu, že povinná vo svojich
námietkach a pripojenými listinnými dôkazmi nepreukázala, že nedoplatok na poistnom vyplývajúci
z exekučného titulu uhradila do začatia exekučného konania a naviac pri úhradách realizovaných

v prospech oprávneného nedodržiavala platobné inštrukcie, keď neuvádzala správny variabilný a
špecifický symbol. Vo výkaze nedoplatkov bola povinná jasne inštruovaná, že predpísanú sumu má
uhradiť s variabilným symbolom XXXXXXXXXX, ktorý je totožný s číslom výkazu nedoplatkov. V
tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že povinná výkaz nedoplatkov riadne osobne prevzala dňa
12.10.2012, hoci v námietkach tvrdila opak. Uvedené mal súd jednoznačne preukázané z fotokópie

poštovej doručenky predloženej oprávneným. Povinná namieta, že svoje podlžnosti voči oprávnenému
uhradila pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie, a preto považuje exekúciu voči jej osobe za
nedôvodnú. Pre rozhodnutie súdu o námietkach je najmä rozhodujúce, aká povinnosť bola povinnému
uložená exekučným titulom a či si túto povinnosť splnil pred začatím exekučného konania, a či teda
návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne, prípadne či bol dôvodným v celom rozsahu. Súd

preto po podaní námietok povinnou zisťoval, či splnila svoj záväzok vyplývajúci z exekučného titulu,
t.j. či vykonala úhrady dlžného poistného na verejné zdravotné poistenie predpísané za obdobie od
03/2012 do 09/2012. Súd mal z predložených poštových ústrižkov preukázané, že povinná vykonala
dňa 15.8.2012 platbu vo 46,06 € s var. symbolom: XXXXXXXXXX, dňa 2.10.2012 platbu vo výške
100 € bez uvedenia variabilného a špecifického symbolu, dňa 27.11.2012 platbu vo výške 100 € s

uvedením var. symbolu: XXXXXXXXXX a špecifického symbolu: XXXXXXXXXX a dňa 27.11.2012
platbu vo výške 50 € s uvedením var. symbolu: XXXXXXXXXX a špecifického symbolu: XXXX XX. Z
vyjadrenia oprávneného vyplýva, že pre správne priradenie úhrad za preddavky na poistné je potrebné
platby špecifikovať variabilným symbolom, ktorým je rodné číslo a ako špecifický symbol je potrebné
uvádzať obdobie v tvare MMRRRR alebo RRRRMV. Pri úhrade nedoplatku predpísaného výkazom

nedoplatkov je potrebné ako variabilný symbol uviesť číslo výkazu nedoplatkov, špecifický symbol nie je
potrebné uvádzať a pri úhrade dlhu v splátkach je potrebné uviesť variabilný symbol, ktorý je uvedený
v Dohode o splatení dlhu v splátkach, špecifický symbol je rodné číslo/IČO. Ako správne používať
identifikátorypreplatbypoistnéhomázdravotnápoisťovňazverejnenénastránkewww.dovera.sk. Po vydaní výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX, ktorý povinná

riadne prevzala dňa 12.10.2012, oprávnený sa s povinnou dohodol na úhrade dlhu v celkovej výške
385,34 € (dlžná suma z výkazu nedoplatkov vo výške 337,76 € za obdobie 03/2012 - 09/2012 +
preddavky na poistné za mesiac 10/2012 v sume 47,58 €) v 4 splátkach, a to 1. splátka splatná dňa
30.11.2012 vo výške 97,34 €, 2. až 4. splátka vo výške 96 € so splatnosťou 30.12.2012, 30.1.2013 a
28.2.2013, pričom pri úhradách sa povinná zaviazala uvádzať variabilný symbol XXXXXXXXXX a svoje

rodné číslo ako špecifický symbol. Popri splátkach uznaného dlhu povinná mala riadne a včas uhrádzať
bežné preddavky poistného na verejné zdravotné poistenie splatné v rovnakom kalendárnom mesiaci
ako jednotlivé splátky. Povinná bola v dohode upozornená a zobrala na vedomie, že v prípade porušenia
tohto záväzku nemusia byť úhrady jednotlivých splátok veriteľom správne identifikované, čo môže mať
za následok zosplatnenie celej pohľadávky. Dohoda bola vyhotovená ku dňu 8.11.2012 a povinná ju

podpísala dňa 20.11.2012, teda k uvedenému dňu uznala svoj dlh voči zdravotnej poisťovni vo výške
385,34 € (03/2012 - 10/2012). Potom ale nie je zrejmé, z akého dôvodu povinná poukazovala na svoje
úhrady zo dňa 15.8.2012 a 2.10.2012 s tým, že nimi uhrádzala vymáhanú pohľadávku, keď tieto boli
vykonané ešte pred podpisom dohody o plnení dlhu splátkach, ktorý sa týkal práve dlhu vyplývajúceho
z exekučného titulu (navýšeného o neodvedený preddavok za október 2012). Do úvahy by bolo možno

vziať len platby zo dňa 27.11.2012 vo výške 100 € a 50 €, pričom len pri jednej z nich (100 €) povinná
správne uviedla variabilný symbol podľa dohody o splnení dlhu v splátkach (XXXXXXXXXX). Napriek
tomu oprávnený započítal na úhradu dlhu vyplývajúceho z exekučného titulu aj sumu 50 €, t.j. návrhom
na vykonanie exekúcie sa domáhal vymoženia sumy 187,76 € (dlh 337,76 € podľa výkazu nedoplatkov č.XXXXXXXXXXponíženýoúhradyvcelkovejvýške150€).Povinnáďalšieúhradyvzmysledohodnutého
splátkového kalendára nepreukázala, ani netvrdila. Vzhľadom na uvedené oprávnený dohodu o plnení
dlhu v splátkach deaktivoval, pričom s týmto následkom porušenia povinností bola povinná uzrozumená

priamo v dohode. Povinná nepreukázala súdu, že by do dňa začatia exekučného konania (13.3.2013)
uhradila čo i len časť zostatku pohľadávky oprávneného vyplývajúceho z exekučného titulu - výkazu
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX, ktorý bol uplatnený návrhom.

Z ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že okolnosť, ktorá má spôsobiť zánik vymáhaného

nároku, musí nastať po vzniku exekučného titulu. Súd však poznamenáva, že lehota na dobrovoľné
plnenie zo strany povinného je ohraničená, a to v tom zmysle, že k plneniu zo strany povinného
musí dôjsť do začatia exekučného konania. Len vtedy možno na takéto plnenie nahliadať ako na
okolnosť, ktorá spôsobila zánik vymáhaného nároku v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku a
námietky proti exekúcii možno v takom prípade považovať za opodstatnené. Súd na základe námietky
povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Podľa ust. § 36 ods. 2 prvá veta

Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. V danom prípade bola exekúcia začatá dňa 13.3.2013, teda doručením návrhu
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, bez ohľadu na skutočnosť, že povinná sa dozvedela o
vedení exekúcie až prevzatím upovedomenia o začatí exekúcie. Súd mal preukázané, že exekúcia bola
začatá oprávnene, nakoľko ku dňu podania návrhu na začatie exekúcie oprávnený mal voči povinnej

pohľadávku uplatnenú návrhom na vykonanie exekúcie. Z vyjadrenia oprávneného síce vyplýva, že
povinná už svoj dlh vyplývajúci z exekučného titulu počas exekučného konania vyrovnala, v čase začatia
exekučnéhokonaniavšaktentodlhexistoval,apretooprávnenýpodalnávrhdôvodneaniejedôvod,aby
znášal trovy exekúcie. Súdny exekútor nevymáha len pohľadávku oprávneného, ale tiež trovy exekúcie.
Plnenie zo strany povinného oprávnenému, hoci dobrovoľné, ak nastalo až po začatí exekučného

konania, nemožno chápať ako okolnosť, ktorá spôsobila zánik vymáhaného nároku v zmysle, ako to
predpokladá ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Výrok v uznesení o námietkach by mal v plnej miere
zohľadňovať existenciu či neexistenciu zavinenia na strane oprávneného, t.j. či bol návrh na začatie
exekúcie podaný oprávnene, či v čase začatia exekúcie trval nárok oprávneného, teda či samotná
exekúciabolavčasejejzačatiaprípustná.Aksúdvyslovíopodstatnenosťnámietok,malobyzuznesenia

vyplývať aj zavinenie oprávneného spočívajúce v tom, že si výkonom rozhodnutia uplatnil neexistujúce
nároky. V čase začatia exekučného konania, t.j. ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi však nárok oprávneného nepochybne jestvoval a oprávnený mal teda plné právo podať
návrh na vykonanie exekúcie. Z uvedeného dôvodu námietky povinnej proti exekúcii neboli dôvodné a
bolo potrebné ich zamietnuť, a to prioritne z dôvodu ich oneskoreného podania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vec
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205ods.2 O.s.p. )
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).