Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 10, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1408/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6309205693
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6309205693.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO:
CHE-100.023.266, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, právne zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti povinnému EKOPLUSTREND, s.r.o.,
IČO: 31 635 059, so sídlom Mýto pod Ďumbierom 123, Mýto pod Ďumbierom, o vymoženie povinnosti
zaplatiť 272,89 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom,

PhD., so sídlom Exekútorského úradu Lipová 7, Nové Mesto nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 171,90 Eur, do

troch dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 029398* zo dňa 08.07.2014 bol súdny exekútor Mgr.
Ing. Ivan Šteiner, PhD. poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške
272,89 Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor dňa 03.07.2014 tunajšiemu súdu doručil návrh na zastavenie exekúcie, z dôvodu
nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie z výpisu z Obchodného registra zistil, že povinný bol
dňa 07.07.2011 zrušený a dňa 28.09.2011 vymazaný z Obchodného registra. Zanikol bez právneho
nástupcu.

11. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekúcie v zmysle citovaného predpisu a exekúciu zastavil, nakoľko povinný stratil právnu subjektivitu.

12. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 293,75 Eur.

13. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 15 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

18. Súd je toho názoru, že i keď oprávnený nezavinil vymazanie povinného z Obchodného registra,
čo bol dôvod zastavenia predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniká oprávnenému isté riziko, že jeho pohľadávka nebude
ani len čiastočne uspokojená, či už v dôsledku nemajetnosti povinného, príp. z iných dôvodov. V zmysle

§ 44 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, predloží tento spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia
vád návrhu súdu a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor na základe
uvedeného po doručení návrhu na vykonanie exekúcie obligatórne predloží na súd žiadosť o udelenia
poverenia na vykonanie exekúcie, teda z návrhov jemu doručených si nevyberá, prípadne neskúma

opodstatnenosť exekučného konania, vymožiteľnosť pohľadávky, atď... Exekučný poriadok v § 196
pritom stanovuje, že exekútorovi patrí za výkon exekučnej činnosti odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Tieto náklady v zmysle § 197 Exekučného poriadku znáša povinný. Ak
však nastane taká procesná situácia, že nie je možné zaviazať povinného z dôvodu jeho neexistencienahradením exekútorských trov, podľa názoru súdu je na mieste zaviazať ich náhradou oprávneného,
keďže vykonávanie exekučnej činnosti nie je podnikaním v pravom zmysle slova, keď podnikateľ
znáša podnikateľské riziko, nakoľko je súdny exekútor v zmysle § 2 ods. 1 Exekučného poriadku

štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov. Súd
sa tiež nazdáva, že súdny exekútor by nemal vykonávať exekučnú činnosť na svoju ťarchu i preto,
že ju vykonáva v prospech oprávnených, ktorí podávajú návrhy na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na
uvedenéanamožnosťzaviazaťoprávnenéhonahradenímtrovexekúciepodľa§203ods.2Exekučného
poriadku, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

19. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku prvá veta, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

20. Vzhľadom k tomu, že povinný bol zrušený a vymazaný z obchodného registra, považuje súd za
preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie

21. Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa §§ 14, 22 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 171,90 Eur pozostávajúcich:
- z paušálnej odmeny za 14 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur (1x získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3x zisťovanie účtu povinného, 6x zisťovanie

majetku povinného, 1x zisťovanie bydliska povinného, 1x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1x
doručenie exekučného príkazu),
- z náhrady hotových výdavkov 96,77 Eur (poštovné 69,40 Eur, bankový poplatok SLSP 0,15 Eur,
kancelárske potreby (papier, toner, obálky, obal, šeky, euroobal) 5,27 Eur, internet 0,50 Eur)
- a zároveň súd priznal 20 % DPH za odmenu za výkon exekučnej činnosti a za náhradu hotových

výdavkov vo výške 28,65 Eur.

22. Súd priznal súdnemu exekútorovi za úkony exekučnej činnosti "doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie 2x, doručenie príkazu na začatie exekúcie 9x, doručenie exekučného príkazu 11x", podľa
§ 15 ods. 1 písm. b), c), d) vyhlášky odmenu po 3,32 Eur za úkon exekučnej činnosti "doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu", pretože podľa názoru súdu je možné uplatniť si odmenu za paušálne odmeňovaný úkon
exekučnej činnosti viacnásobne len v tých prípadoch, kedy to zákon výslovne pripúšťa - slovom "každé"
v ustanoveniach § 15 ods. 1 písm. g) až j) vyhlášky.

23. Súdny exekútor si uplatnil náhradu za stratu času vo výške 32,34 Eur za zanesenie každej listovej
zásielky z úkonov na poštu. V zmysle ust. § 23 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995Z.z. náhrada za stratu času
patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom exekútorského úradu
alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť. Sídlo exekútorského úradu je v
Novom Meste nad Váhom, kde sa zároveň nachádza pošta. Na základe uvedeného tunajší súd náhradu

za stratu času exekútorovi nepriznal.

24. Súdny exekútor si uplatnil aj hotové výdavky vo výške 8,07 Eur + 20% DPH za hotové výdavky
spojené s manipuláciou so spisom - náklady spojené s uložením spisu a 3,- Eur + DPH za účtovnú
firmu. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto

však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a náležite preukázané.
Súd konštatuje, že nie každý hotový výdavok súdneho exekútora je možné považovať za vynaložený v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, aj keď má vzťah ku výkonu činnosti súdneho exekútora.
Súd považuje za extenzívny a neprípustný taký výklad § 22 vyhlášky, ktorý umožňuje súdnemu
exekútorovi považovať všetky svoje náklady za hotové výdavky vynaložené v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti. Pri takejto forme výkladu by bolo možné za tieto považovať aj úhrady súdneho
exekútora za prenájom kancelárskych priestorov, úhrady za spotrebu vody, elektrickej energie a všetky
ostatné, tzv. nepriame, náklady vznikajúce súdnemu exekútorovi.

25. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov vo výške 293,75 Eur určil výšku účelne

vynaložených trov exekúcie súdneho exekútora v súlade s vyhláškou a exekučným poriadkom na sumu
spolu 171,90 Eur.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I., II. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné

uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 CSP) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti výroku III. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.