Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/219/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214228138
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1214228138.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v spore žalobcu: Energie

AG Oberösterreich Power Solutions GmbH, IČO: 5600120, Böhmerwaldstrasse 3, 4020 Linz, Rakúska
republika, zast. JUDr. Radovan Hrabovecký - advocati s. r. o., Panenská 24, 811 03 Bratislava, proti
žalovanému: AGROKOMPLEX, spol. s r.o. Humenné, IČO: 36487040, Suchý Jarok, 066 19 Humenné,
zast. advokátom: Mgr. Radovan Muzika, Štúrova 30, 066 01 Humenné, o zaplatenie 53.199,49 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 53.199,49 € s 9,05 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 18.034,25 eur od 26.09.2014 do zaplatenia, zo sumy 35.165,24 eur od 01.01.2015 do zaplatenia,

a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.11.2014 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy 1.000,- eur s prísl. titulom náhrady škody. Uznesením zo
dňa 14.10.2015 súd konanie voči žalovanému v 1. rade (Slovenská inovačná a energetická agentúra)
zastavil z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby a nepriznal mu náhradu trov konania. Uznesením zo
dňa 29.06.2016 súd pripustil zmenu žaloby tak, že žalovaný je povinný do troch dní od nadobudnutia

právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 36.165,24 eur s 9,05 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1.000,- eur od 26.09.2014 do zaplatenia, zo sumy 35.165,24 eur od 01.01.2015 do zaplatenia
a trovy konania. Uznesením zo dňa 30.11.2016 súd pripustil zmenu žaloby tak, že žalovaný je povinný
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 53.199,49 eur s 9,05 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 18.034,25 eur od 26.09.2014 do zaplatenia, zo sumy 35.165,24
eur od 01.01.2015 do zaplatenia a trovy konania titulom náhrady škody podľa zmluvy performance
contracting na zriadenie Bioplynovej stanice Humenné zo dňa 18.10.2011. Predmetom konania je teda

zaplatenie sumy 18.034,25 eur ako čiastkovej odplaty za časť roku 2013 a sumy 35.165,24 eur ako
čiastkovej odplaty za rok 2014.

2. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa 20.02.2017, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný (predvolanie mu bolo doručené dňa 30.01.2017). Právny zástupca žalovaného síce súdu
doručil dňa 20.02.2017 emailom ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní z pracovných dôvodov, súd
však toto ospravedlnenie neakceptoval, lebo nebolo súdu doručené v dostatočnom časovo predstihu a

zároveň ani nejde o vážny dôvod, pre ktorý by bolo potrebné pojednávanie odročiť. Na pojednávanie sa
dostavil zástupca žalobcu, ktorý navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

4. Vzhľadom na to, že podaná žaloba je dôvodná v celom rozsahu a že boli splnené všetky zákonné
predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní podľa § 274
CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný
úspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.