Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7Er/40/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4609202293
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4609202293.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávnenej: Sociálna poisťovňa Bratislava, IČO: 30 807 484,
Ul. 29.augusta 8, 813 63 Bratislava, vo veci pobočky Topoľčany, Nám. M.R. Štefánika 2269/18, 955 37
Topoľčany, proti povinnému: GREENPUNKT, s.r.o., IČO: 36 557 544, Štummerova 1625/100, 955 01
Topoľčany,ovymoženie577,24eurspríslušenstvom,vedenejusúdnejexekútrkyJUDr.SoniStodolovej,
so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, pod č. Ex 529/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnej exekútorke JUDr. Soni Stodolovej, so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra
p r i z n á v a trovy exekúcie.

III. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 024784 * zo dňa 30.4.2009 bola súdna exekútorka
JUDr. Soňa Stodolová poverená vykonaním exekúcie v prospech oprávnenej na základe vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany, č. 700-1511171908-GC04/08 zo dňa 24.10.2008.

2. Podaním doručeným súdu dňa 28.4.2016 súdna exekútorka podala podnet na zastavenie exekúcie

v zmysle ustanovenia §57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonala všetky šetrenia o
stave majetku povinného a zistila, že ďalším konaním v rámci exekúcie by nebolo možné uspokojiť
ani trovy exekúcie, teda ďalší priebeh exekúcie je neefektívny a nehospodárny. Neboli zistené žiadne
finančné prostriedky povinného, ani žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok povinného, z predaja ktorého
by bolo možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku. Pri osobnom preverovaní majetkových pomerov
povinnéhobolozistené,žepovinnývsídlespoločnostizapísanomvobchodnomregistrinesídliainésídlo

spoločnosti, prípadne jeho prevádzkové jednotky neboli zistené. Zároveň súdna exekútorka predložila
vyčíslenie trov exekúcie vo výške 74,78 eur a na ich náhradu navrhla zaviazať v zmysle §203 ods. 2
Exekučného poriadku oprávnenú.

3. Súdna exekútorka predložila na preukázanie nemajetnosti povinného exekučný spis č. Ex 529/2009.
-2-

7Er/40/2009

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších
predpisov exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.6. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp.zn. 7Er/40/2009, ako
aj z vyjadrenia a spisu súdnej exekútorky mal za preukázané, že povinný nedisponuje majetkom,
ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Z

exekútorského spisu súd zistil, že majetkové pomery povinného boli zisťované osobným preverovaním v
sídle povinného zapísaného v obchodnom registri, kde bolo zistené, že spoločnosť tu nesídli a iné sídlo
spoločnosti, prípadne jeho prevádzkové jednotky neboli zistené, ďalej elektronickou lustráciou bánk,
kde bolo zistené, že povinný nemá evidované účty v peňažných ústavoch, lustráciou údajov z katastra
nehnuteľností, kde bolo zistené, že povinný nie je evidovaný ako vlastník nehnuteľností na území SR a

ďalšou lustráciou v evidencii motorových vozidiel bolo zistené, že povinný nie je evidovaný ako vlastník,
ani ako držiteľ motorového vozidla

7. Keďže neboli zistené žiadne finančné prostriedky povinného, ani žiaden hnuteľný a nehnuteľný
majetok povinného, z predaja ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku, súd exekúciu
v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto

rozhodnutia.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že priznal súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie. Vyšší

súdny úradník rozhodne samostatným uznesením o výške trov exekúcie ( § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).

11. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že žiadna strana nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

-3-
7Er/40/2009

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.