Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/47/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713010164
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8713010164.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudca JUDr. Pavol Roth v trestnej veci obžalovanej F. V. a obžalovaného H.

V., trestne stíhaných pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 ) Trestného zákona účinného do 1. 1.
2006 (Zákona č. 140/1961 Zb.) a iné, na hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde Poprad
dňa 24. októbra 2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
X) H. V. S. F. C. K. Č. Í. F. , nar. XX. XX. XXXX Y. F.Ž., okres Kežmarok,
toho času na neznámom mieste

X) F. V. S. F. C. K. Č. Í. F. S. Y. Á. , rod. F., nar. X. XX. XXXX Y. J. -
R. R., toho času na neznámom
mieste,

s ú v i n n í ,ž e

obž. H. V.

1/ dňa 29. 7. 2001 uzatvoril na meno J. Ž. zo Spišskej Belej so spoločnosťou V., a. s., Kežmarok, zmluvu
o prenájme č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bol nákup tovaru v celkovej predajnej v cene 17.081,50
Sk, po navýšení o koeficient v splátkovej cene 24.000,- Sk, pričom pri uzatváraní tejto zmluvy predložil
osobné doklady menovaného J. Ž. bez jeho vedomia i napriek tomu, že tento obvinenému doklady zveril
na iný účel, obvinený tovar následne odpredal neznámym osobám a získané peniaze použil pre svoju
potrebu, čím takto pre spoločnosť V., a. s., Kežmarok spôsobil škodu na sumu 24.000,- Sk, t. j. 796,65
eur,

2/ po predchádzajúcej vzájomnej dohode so B. P., nar. XX. X. XXXX, bytom J., N.. V. XXXX/XX, dňa
XX. X. XXXX spoločne prišli do predajne Datart Megastore, s r. o., maloobchodná predajňa OD Prior
Poprad, kde B. P. požiadal spoločnosť Cetelem Slovensko a. s., Panenská č. 7, 812 36 Bratislava 1
o poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 18.101,- Sk, na financovanie spotrebiteľského tovaru -
videokamery v predajnej cene 25.859,- Sk a pri svojej žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru
č. XXXXXXXXXXXXXXX B. P. predložil potvrdenie zamestnávateľa o príjme s pečiatkou firmy C. F.

- U. Š. XXX/XX J., IČO XXXXXXXX, zo dňa 19. 7. 2004, s dobou zamestnania od roku 2004, s
čistým mesačným príjmom 12.534,- Sk, ktoré potvrdenie o výške príjmu mu na tento účel zadovážil
H. V. prostredníctvom C. F., aj napriek tomu, že B. P. nikdy u neho nebol zamestnaný, následne na
základe týchto predložených dokladov, mu bol schválený spotrebiteľský úver č. XXXXXXXXXXXXXXX
na nákup tovaru, kde zmluva o poskytnutí úveru bola podpísaná B. P. dňa 19. 7. 2004, pričom uhradil v
predajni priamou platbou sumu vo výške 7.758,- Sk a zvyšnú sumu financovaného tovaru sa zaviazal
splácať v 10-tich pravidelných mesačných splátkach v sume po 2.068,- Sk, ktoré už potom neuhrádzal,

videokameru si prevzal a podľa dohody ihneď po vyjdení z predajne odovzdal H. V., čím tak spoločnýmkonaním spôsobili spoločnosti Cetelem Slovensko, a. s. Panenská č. 7, 812 36 Bratislava 1 škodu vo
výške 600,84 eur (18.101,- Sk),

3/ po predchádzajúcej vzájomnej dohode so B. P., toho nahovoril k tomu, že B. P. uzatvoril dňa 2. 8. 2004
so spoločnosťou TatraCredit a. s. prevádzka Poprad, Ul. 29. augusta č.3, zmluvu o úvere č. XXXXXX,
pričom predložil občiansky preukaz, preukaz poistenca na meno B. P. a potvrdenie zamestnávateľa
C. F. U., Š. Č.. XXX/XX, IČO: XX XXX XXX, kde mal pracovať ako skladník od 7. 1. 2004, s čistým
mesačným príjmom 13.000,- Sk, ktoré potvrdenie na tento účel mu zabezpečil H. V., pričom predmetom

úverovania bol kombinovaný sporák zn. Gorenje kód výrobku K274W-b v nadobúdanej cene 13.702,90
Sk s DPH v celkovej predajnej cene s DPH vo výške 14.090,- Sk, kde B. P. podpisom zmluvy súhlasil
so zaplatením akontácie - časti kúpnej ceny vo výške 4.230,- Sk a zvyšnú cenu sa zaviazal splácať v
10-tich pravidelných mesačných splátkach po 986,- Sk, avšak mesačné splátky už riadne uhrádzané
neboli a predmet úverovania bol odovzdaný do užívania H. V., čím takto spoločným konaním uvedenej
spoločnosti spôsobili škodu na splátkach vo výške 327,29 eur ( 9.860,- Sk),

4/ po predchádzajúcej vzájomnej dohode so B. P., toho nahovoril k tomu, že B. P. uzatvoril toho
istého dňa 2. 8. 2004 so spoločnosťou TatraCredit a. s. prevádzka Poprad, Ul. 29. augusta zmluvu o
úvere č. XXXXXX, pričom predložil občiansky preukaz, preukaz poistenca na meno B. P. a potvrdenie
zamestnávateľa C. F. U., Š. Č.. XXX/XX, IČO XX XXX XXX, kde mal pracovať ako skladník od 7. 1.

2004, s čistým mesačným príjmom 13.000,- Sk, pričom predmetom úverovania bola chladnička Zanussi
kód výrobku ZT155AO v nadobúdanej cene 7.244,70 Sk s DPH v celkovej predajnej cene s DPH vo
výške 7.690,- Sk, kde B. P. podpisom zmluvy súhlasil so zaplatením akontácie - časti kúpnej ceny vo
výške 2.310,- Sk a zvyšnú cenu sa zaviazal splácať v 10-tich pravidelných mesačných splátkach po
538,- Sk, avšak mesačné splátky už riadne uhrádzané neboli a predmet úverovania bol odovzdaný do

užívania H. V.Č., čím takto spoločným konaním uvedenej spoločnosti spôsobili škodu na splátkach vo
výške 178,58 eur (5.380,- Sk),

5/ po predchádzajúcej vzájomnej dohode so B. P., toho nahovoril k tomu, že B. P. uzatvoril toho istého
dňa 2. 8. 2004 so spoločnosťou TatraCredit a. s. prevádzka Poprad, Ul. 29. augusta tretiu zmluvu o

úvere č. XXXXXX, pričom predložil občiansky preukaz, preukaz poistenca na meno B. P. a potvrdenie
zamestnávateľa C. F. U., Š. Č.. XXX/XX, IČO XX XXX XXX, kde mal pracovať ako skladník od 7. 1. 2004,
s čistým mesačným príjmom 13.000,- Sk, pričom predmetom úverovania bola čierna sedacia súprava -
zostava kód výrobku Galaxy 3R+2+1/č.2 v nadobúdanej cene 18.074,90 Sk s DPH v celkovej predajnej
cene s DPH vo výške 19.299,- Sk, kde B. P. podpisom zmluvy súhlasil so zaplatením akontácie - časti

kúpnej ceny vo výške 5.789,- Sk a zvyšnú cenu sa zaviazal splácať v 10-tich pravidelných mesačných
splátkach po 1.351,- Sk, avšak mesačné splátky už riadne uhrádzané neboli a predmet úverovania bol
odovzdaný do užívania H. V., čím takto spoločným konaním uvedenej spoločnosti spôsobili škodu na
splátkach vo výške 448,45 eur (13.510,- Sk),

6/ dňa 12. 11. 2004 v meste Poprad vyhľadal Ľ. J., nar. X. X. XXXX, bytom J., N.. L. XXXX/X v jej byte
na adrese trvalého bydliska, ktorú nahovoril k tomu, aby na svoje meno prostredníctvom splátkového
nákupu zakúpila TV prijímač, ktorý on bude používať s tým, že Ľ. J. s jeho dohodou súhlasila a tak
uvedeného dňa, to je 12. 11. 2004 spoločne odišli do predajne NAY ELEKTRODOM, Svitská cesta
2/A v Poprade, v ktorej Ľ. J. uzatvorila so spoločnosťou HOME CREDIT Slovakia, a. s. Piešťany,

Winterova 7 Zmluvu o úvere číslo 3411102494 na poskytnutie úveru v sume 17.991,- Sk, podmieneného
kúpou TV prijímača značky PHILIPS 29PT 5458 v maloobchodnej cene výrobku 19.990,- Sk a podpisom
zmluvy sa zaviazala úver splatiť v 12-tich mesačných splátkach po 1.856,- Sk, pričom pred schválením
úveru uviedla spoločnosť HOME CREDIT Slovakia, a. s. do omylu tým, že predložila na preukázanie
skutočností, že spĺňa podmienky na poskytnutie úveru a že bude ho spôsobilá splácať, potvrdenie o

výške príjmov od zamestnávateľa K., s. r. o. F., N.. J. XX/XX so sídlom zamestnania J., N.. P. XX, kde
mala pracovať na pozícii administratívnej pracovníčky s čistým mesačným príjmom 13.850,-Sk a to aj
napriek tomu, že v uvedenej spoločnosti nepracovala a v tomto období bola evidovaná ako uchádzačka
o zamestnanie na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v Poprade, ktoré potvrdenie jej na tento účel
zabezpečil dňa 12. 11. 2004 H. V., následne po schválení úveru a úhrade 1.999,- Sk v predajni, ktoré

jej na tento účel poskytol H. V. si TV prijímač prevzala a tento ihneď po odchode z predajne podľa
dohody odovzdala H. V., od ktorého dostala sľúbených 1.000,- Sk, pričom mesačné splátky za úver už
uhrádzané neboli a tak ich spoločným konaním spoločnosti HOME CREDIT Slovakia, a. s. Piešťany,
Winterova 7, bola spôsobená škoda vo výške 597,19 eur (17.991,-Sk),7/ v presne nezistenom období pred dňom 15. 11. 2004 H. V. v Poprade vystavil dohodu o vykonaní
prác pre osobu K. J., ktorý mal pracovať ako obchodný zástupca pre firmu K. s. r. o. F. Y. J. X. P.

N.. XX Y. J., pričom sa jednalo o fiktívnu zmluvu, K.. J. žiadnu činnosť nevykonával a ani odmenu za
prácu nedostal, obdobne v presne nezistenom období pred dňom 15. 11. 2004 C. F. v Poprade vystavil
pracovnú zmluvu pre osobu K. J., ktorý mal pracovať ako obchodný zástupca pre firmu U. C. F. J., pričom
sa jednalo o fiktívnu zmluvu, K.. J. žiadnu činnosť nevykonával a ani odmenu za prácu nedostal, kde
následne tieto doklady boli použité dňa 15.11. 2004 v pobočke spoločnosti F. Z. a.s. Mlynské Nivy č.

48, 821 09 Bratislava v Poprade na Y. X.. Č.. XXXX/XXX, kde H. V. v mene K. J. predložil žiadosť o
financovanie motorových vozidiel formou finančného leasingu na prenájom vozidla ALFA ROMEO 166,
rok výroby 1999, č. karosérie: ZAR93600000022058, č. motora: 002746, farba modrá metalíza v cene
600.000,- Sk, kde k žiadosti predložil potvrdenia o zamestnaní vo firmách C. F. EKFIN Poprad a K.
s.r.o. F. aj napriek tomu, že v týchto firmách v uvedenom období R. Pridala nepracoval , kde na základe
týchto fiktívnych potvrdení bola dňa 22. 11. 2004 v Poprade uzatvorená leasingová zmluva č. Z., bol

odovzdaný predmet prenájmu, pričom v zmysle splátkového kalendára nájomca mal uhrádzať 18.595,-
Sk mesačne, žiadnu splátku neuhradil a preto mu bola vyššie uvedená leasingová zmluva dňa 3. 3.
2005 vypovedaná v zmysle čl. IX. bod 9.2 a 9.3 Dohody o všeobecných podmienkach leasingu, kde
mal predmet leasingu vrátiť do 15. 3. 2005, čo neučinil a vozidlo bolo vrátené až prostredníctvom tretej
osoby, kde svojím konaním pomohli H. V. C. C. F. K. J. uviesť do omylu spoločnosť KOFIS Leasing

a.s. Mlynské Nivy č. 48, 821 09 Bratislava , kde využijúc tento omyl jej spôsobili škodu vo výške cca
19.916,35 eur (600.000,- Sk),

8/ po vzájomnej dohode s K. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom P., N.. R. XX, dňa 19. 11. 2004 spoločne prišli
dopredajneNAYELEKTRODOM,Svitskácesta2/AvPoprade,kdeK.F.nasvojemeno prostredníctvom

pracovníka predajne uzatvoril so spoločnosťou QUATRO, a.s. Hlavné námestie 12, Kežmarok Zmluvu
o pôžičke číslo 6710206569, na poskytnutie pôžičky vo výške 13.991,- Sk s predmetom financovania
TV prijímača značky PANASONIC TX 29 PM 1P v predajnej cene 17.991,- Sk a na preukázanie
skutočností, že spĺňa podmienky na poskytnutie pôžičky a že bude ako dlžník spôsobilí pôžičku splácať
v 8 mesačných splátkach po 1.999,- Sk mesačne, urobil v zmluve prehlásenie, že je zamestnancom

spoločnosti K., s. r. o. J., N.. P. XX, IČO XX XX XXXX, čo sa nezakladalo na pravde, nakoľko K. J.
v uvedenej firme nikdy nepracoval, následne po schválení úveru K. J. v predajni uhradil v hotovosti
počiatočnú platbu za predmet financovania vo výške 1.999,- Sk, ktorú mu na tento účel poskytol H. V.,
TV prijímač si prevzal a hneď po odchode z predajne ho podľa dohody odovzdal H. V., pričom mesačné
splátky za poskytnutú pôžičku už uhrádzané neboli a tak spoločným konaním spoločnosti QUATRO,

a.s. Hlavné námestie 12, Kežmarok spôsobili škodu vo výške 464,42 eur (13.991,-Sk),

9/ K. J. dňa 22. 11. 2004 v predajni DATART MEGASTORE, s. r. o. maloobchodná predajňa,
Obchodný dom Prior na Námestí sv. Egídia v Poprade prostredníctvom pracovníka predajne uzatvoril so
spoločnosťou CETELEM Slovensko, a. s., Panenská 7, Bratislava Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského

úveru číslo XXXXXXXXXXXXXXX na poskytnutie úveru vo výške 13.490,- Sk podmieneného kúpou
TV prijímača značky SONY KV-29CL11 v predajnej cene tovaru 14.990,- Sk a pred schválením zmluvy
uviedol spoločnosť CETELEM Slovensko do omylu tým, že na preukázanie skutočností, že spĺňa
podmienky na poskytnutie úveru a že bude ako dlžník spôsobilí úver splácať v 15-tich mesačných
splátkach po 1.135,- Sk mesačne, predložil fiktívne potvrdenie od zamestnávateľa K., s. r. o. J., N.. P.

XX, IČO XX XX XXXX, kde mal pracovať na pozícii robotníka s čistým mesačným príjmom 12.000,- Sk,
opatrené podnikateľskou pečiatkou uvedenej spoločnosti, ktoré mu na tento účel zabezpečil v presne
nezistený deň pred dátumom 22. 11. 2004 v meste Poprad H. V. a ktoré sa nezakladalo na pravde,
nakoľko K. J. v uvedenej firme nikdy nepracoval, následne po schválení úveru K. J. v predajni uhradil
v hotovosti priamu platbu v sumu 1.500,- Sk a TV prijímač si prevzal, pričom mesačné splátky za úver

už riadne splácané neboli a tak spoločnosti CETELEM Slovensko, a.s., Panenská 7, Bratislava bola
spôsobená škoda vo výške 448,08 eur (13.499,-Sk),

10/ po vzájomnej dohode s K. F., nar. XX. X. XXXX, bytom Y. XXX, dňa 30. 12. 2004 spoločne prišli
do predajne NAY ELEKTRODOM, Svitská cesta 2/A v Poprade, kde K. F. na svoje prostredníctvom

pracovníka predajne uzatvoril so spoločnosťou HOME CREDIT Slovakia, a. s. Piešťany, ul. Winterova
7 Zmluvu o úvere číslo 3412481465 na poskytnutie úveru vo výške 11.190,- Sk podmieneného kúpou
TV prijímača značky SONY KV-29 CL 11 K v predajnej cene 14.990,- Sk a na preukázanie skutočností,
že spĺňa podmienky na poskytnutie úveru a že bude ako dlžník spôsobilí úver splácať v 24 mesačnýchsplátkach po 672,- Sk mesačne, predložil fiktívne potvrdenie od zamestnávateľa K., s. r. o. J., N.. P.Á.
XX, IČO XX XX XXXX, kde mal pracovať na pozícii robotníka s čistým mesačným príjmom 9.500,- Sk,
opatrené podnikateľskou pečiatkou uvedenej spoločnosti, ktoré mu na tento účel zabezpečil H. V. a ktoré

sa nezakladalo na pravde, nakoľko K. F. v uvedenej firme nikdy nepracoval, následne po schválení úveru
K. F. v predajni uhradil v hotovosti sumu 3.800,- Sk, ktorú mu na tento účel poskytol H. V., TV prijímač si
prevzal a hneď po odchode z predajne ho podľa dohody odovzdal H. V., ktorý mu za to poskytol finančnú
odmenu vo výške 1.000,- Sk, pričom mesačné splátky za úver už uhrádzané neboli a tak spoločným
konaním spoločnosti HOME CREDIT Slovakia, a.s. Piešťany, Ul. Winterova 7 spôsobili škodu vo výške

371,44 eur (11.190,-Sk),

11/ po vzájomnej dohode s K. F. dňa 3. 1. 2005 spoločne prišli do predajne TESCO STORES SR, a.s.
Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava, hypermarket Poprad, Teplická cesta 4359/3, kde K. F. na
svoje meno prostredníctvom pracovníka predajne uzatvoril so spoločnosťou D. H. H., k. s., ul. Bottova
7, 811 09 Bratislava Zmluvu o úvere číslo XXXXXXXXXX na poskytnutie úveru vo výške 35.999,-

Sk podmieneného kúpou notebooku značky TOSHIBA v predajnej cene 39.999,- Sk, kde zmluva K. F.
predchádzala jeho žiadosti o poskytnutie úveru zo dňa 31. 12. 2004 a K. F. na preukázanie skutočností,
že spĺňa podmienky na poskytnutie úveru a že bude ako dlžník spôsobilí úver splácať v 22 mesačných
splátkach po 2.000,- Sk mesačne, predložil fiktívne potvrdenie od zamestnávateľa K., s. r. o. J., N.. P.Á.
XX, IČO XX XX XXXX, kde mal pracovať na pozícii robotníka s čistým mesačným príjmom 10.762,- Sk,

opatrené podnikateľskou pečiatkou uvedenej spoločnosti, ktoré mu na tento účel zabezpečil H. V. a ktoré
sa nezakladalo na pravde, nakoľko K. F. v uvedenej firme nikdy nepracoval, následne po schválení úveru
K. F. v predajni uhradil v hotovosti sumu 4.000,- Sk, ktorú mu na tento účel poskytol H. V., notebook si
prevzal a hneď po odchode z predajne ho podľa dohody odovzdal H. V., ktorý mu za to poskytol finančnú
odmenu vo výške 3.000,- Sk, pričom mesačné splátky za úver už uhrádzané neboli a tak spoločným

konaním spoločnosti GE H. H., k. s., ul. Bottova 7, 811 09 Bratislava spôsobili škodu vo výške 1.194,95
eur (35.999,-Sk),

12/ po predchádzajúcej vzájomnej dohode sa dohodol s H. K., H. H. C. K. Y.F., že K. Valentík v NAY
ELEKTRODOM, Svitská cesta 2/A, Poprad, uzatvorí dňa 10. 1. 2005 úverovú zmluvu so spoločnosťou

HOME CREDIT Slovakia, a. s. Winterova cesta 7, Piešťany, za účelom získania TV prijímača a DVD, kde
pri uzatvorení úverovej zmluvy K. Y. predložil nepravdivú pracovnú zmluvu, následne uzatvoril úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX na sumu 19.680,- Sk, prevzal vybraný tovar, čím svojím konaním uviedol do
omylu spoločnosť HOME CREDIT Slovakia, a.s. a to tým, že pri uzatvorení zmluvy vedel, že nikde
nepracuje, následne získaný tovar všetci spoločne odpredali neznámej osobe, čím svojím konaním

spoločnosti HOME CREDIT Slovakia, a. s. Winterova cesta 7, Piešťany spôsobili škodu vo výške 653,26
eur (19.680,-Sk),

13/ spoločne s K. Y., H. K. C. H. H. dňa 10. 1. 2005 a dňa 11. 1. 2005 v Poprade po predchádzajúcej
dohode prišli do hotela SATEL do požičovne M. R., s. r. o. a z požičovne si zapožičali lyžiarsku výstroj

a to 2 páry lyží zn. Rossignol s viazaním. 2 páry lyžiarskych topánok zn. Salomon a 2 páry lyžiarskych
palíc všetko v hodnote cca 16.000,-Sk, tieto následne odovzdali H. V., ktorý ich predal neznámej osobe,
čím svojím konaním spoločnosť M. R., R.. K.. S.. B. J., N.. P. XXX/XXX uviedli do omylu v otázke vrátenia
vecí a spôsobili jej škodu na sumu 531,10 eur (16.000,- Sk),

14/ spoločne s K. Y., H. K. a H. H. dňa 11. 1. 2005 v dopoludňajších hodinách v meste Poprad po
predchádzajúcej dohode odišli na motorovom vozidle zn. Škoda Felicia doposiaľ nestotožnenej značky,
ktorú riadil H. V. do Vysokých Tatier do požičovne lyží R. D., R.. K.. S.. P. R. Č.. XX, kde K. Y. na
svoj občiansky preukaz si zapožičal lyže zn. Dynastar Agyl 7Qx s viazaním Look-Nova 10Qx, lyžiarske
topánky Lange a lyžiarske palice Kerma o celkovej hodnote lyžiarskej výstroje 10.000,- Sk, kde za

zapožičanie výstroje K. Y. zaplatil sumu 230,- Sk na dobu zapožičania jedného dňa, ktorú potom
odovzdal K. a H., ktorí ju odovzdali H. V., ktorý ju odpredal neznámej osobe, a tým istým spôsobom si
dňa 12. 1. 2005 požičal takú istú výstroj aj H. H. a túto odovzdal H. V., čím takto svojím konaním pre
spoločnosť R. D., s. r. o. P. R. Č.. XX spôsobili škodu vo výške cca 663,88 eur (20.000,- Sk),

15/ H. V., H. Ž. a E. P. po vzájomnej dohode prišli v Poprade na Teplickej ceste 4359/3 do Hypermarketu
TESCO, kde dňa 24. 2. 2005 uzavrela H. Ž. z Popradu so spoločnosťou D. H. H., k. s. Bratislava úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX na tovar - mobilný telefón zn. NOKIA, nez. typu a výr. čísla a autorádio nez.
značkyavýr.číslavhodnotetovaruspolunasumu21.498,-Sk,vktorejsaH.Á.Ž.zaviazalasplácaťtovarv pravidelných 10. mesačných splátkach na sumu 2.150,- Sk, pričom v predajni E. P. uhradil akontáciu
na sumu 2.150,- Sk a H. Ž. predložila falošné potvrdenie zamestnávateľa o príjme z firmy K., s. r. o.,
F. XXXX, XXX XX Č. L., IČO: XX XXX XXX, ktoré jej vystavil E. P. z Popradu za prítomnosti H. V. v

motorovom vozidle s ktorým prišli do Hypermarketu Tesco, ktoré riadil H. V., pričom toto potvrdenie
zamestnávateľa o príjme sa nezakladalo na pravde, nakoľko H. Ž. nebola nikdy v spoločnosti K., s.r.o.
zamestnaná, čím takto spoločným konaním poškodili spoločnosť D. H. H., F.. R.. L., ul. Bottova 7, 811
09 Bratislava na sumu 713,60 eur (21.498-Sk),

16/ H. V., H. Ž. a E. P. po vzájomnej dohode prišli v Poprade na Teplickej ceste 4359/3 do Hypermarketu
TESCO, kde dňa 25. 2. 2005 prišli opäť spoločne v J. X. V. M. XXXX/X do Hypermarketu TESCO, kde
uzavrela H. Ž.C. so spoločnosťou D. H. H., k. s. Bratislava úverovú zmluvu č. 1130770550 na tovar -
digitálny fotoaparát nezistenej značky a výr. čísla, videorekordér nezistenej značky a DVD-prehrávač
nezistenej značky a výr. čísla v hodnote tovaru spolu na sumu 17.297,- Sk, v ktorej sa H. Ž. zaviazala
tovar splácať v pravidelných 10-tich mesačných splátkach po 1.730,- Sk, pričom v predajni E. P. uhradil

akontáciu na sumu 1.730,- Sk a H. Ž. predložila falošné potvrdenie zamestnávateľa o príjme z firmy K.,
s. r. o., F. XXXX, XXX XX Č. L., IČO: XX XXX XXX, ktoré jej vystavil E. P. z Popradu za prítomnosti H. V.
v motorovom vozidle s ktorým prišli do Hypermarketu Tesco a ktoré riadil H. V., pričom toto potvrdenie
zamestnávateľa o príjme sa nezakladalo na pravde, nakoľko H. Ž. nebola nikdy v spoločnosti K., s. r.
o. zamestnaná, čím takto spoločným konaním čím takto spoločným konaním poškodili spoločnosť D. H.

H., F.. R.. L., ul. Bottova 7, 811 09 Bratislava na sumu 574,16 eur (17.297-Sk),

17/ pred dňom 16. 3. 2005 sa dohodol s J. L. B. J., že tento osloví ďalšie osoby na uzatvorenie zmlúv o
úvere na nákup tovaru, na základe čoho za týmto účelom J. L. dňa 16. 3. 2005 oslovil R. Š. B. J., ktorý
dňa 16. 3. 2005 v predajni NAY ELEKTRODOM, Svitská cesta 2/A v Poprade uzatvoril na svoje meno

zmluvu o úvere č.XXXXXXXXXX so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s., Winterova č. 7, Piešťany,
kde na základe tejto mu bol poskytnutý úver vo výške 15.670,- Sk za účelom zakúpenia TV a autorádio
JVC zn. KD - SC 601 v celkovej hodnote 20.679,- Sk, kde pri uzatvorení zmluvy uhradil J. L. počiatočnú
platbu 5.000,- Sk, ktoré mu na tento účel poskytol obž. H. V. a tento úver sa zmluvne zaviazal obž. R.
Š. uhradiť v 10-tich mesačných splátkach po 1.567,- Sk, pričom doposiaľ uhradil dve splátky, kde pri

uzatváraní úverovej zmluvy predložil potvrdenie, že je zamestnaný ako robotník vo fy. E. D., U., N.. K.
Č.. XX Y. J., napriek tomu, že tam nikdy nepracoval, ktoré potvrdenie mu zabezpečil obž. H. V., ktorý aj
následne prevzal TV a autorádio JVC zn. KD - SC 601, čím takto svojim spoločným konaním spôsobili
pre Home Credit Slovakia, a. s., Winterova 7 Piešťany, škodu na sumu 416,12 eur (12.536,-Sk),

18/ pred dátumom 23. 3. 2005 v Poprade vyhľadal v mieste bydliska J. L. a jeho matku C. L., ktorých
oslovil a nahovoril k tomu, že J. L.ega ako dlžník a C. L. ako spoludlžníčka za jeho prítomnosti dňa 23. 3.
2005vPopradeuzatvoriliprostredníctvomúverovéhoporadcuC.F.Zmluvuorevolvingovejpôžičkečíslo
XXXXX-XXXXX so spoločnosťou PROFIREAL Slovakia, spol. s r. o. Mliekarenská 10, 824 96 Bratislava
o poskytnutí revolvingovej pôžičky na celkovú sumu 156.000,- Sk, pozostávajúcej z poskytnutej výšky

finančných prostriedkov pre zákazníka v sume 82.740,- Sk, zo zmluvnej odmeny v sume 71.760,- Sk
a z poplatku za uzatvorenie zmluvy v sume 1.500,- Sk, ktorú sa zmluvou zaviazali splatiť v 30-tich
mesačných splátkach po 5.200,- Sk trvalým príkazom z bankového účtu Československej obchodnej
banky, a.s. číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, pričom spoločným konaním pred schválením zmluvy uviedli
úverového poradcu a spoločnosť PROFIREAL Slovakia, spol. s r.o. Bratislava do omylu tým, že pri

žiadosti o poskytnutie pôžičky J. L. zo dňa 20. 3. 2005 spísanej s úverovým poradcom v meste
Poprad predložili k schváleniu pôžičky okrem svojich dokladov aj potvrdenie zamestnávateľa o výške
pracovného príjmu zamestnanca od spoločnosti F.-H., R.. K.. S.. J. - H., N.. C. XXXX/XX, IČO: XX XXX
XXX, kde J. L. mal pracovať na pozícii zvárača s čistým mesačným príjmom 15.827,- Sk a C. L. na
pozícii administratívnej pracovníčky s čistým mesačným príjmom 16.284,- Sk, ktoré im na tento účel

zabezpečil H. V. a ktoré sa nezakladalo na pravde, nakoľko v tejto spoločnosti nikdy nepracovali a v tom
čase obaja boli nezamestnaní, pričom po schválení pôžičky spoločnosťou PROFIREAL Slovakia, spol.
s r.o. Bratislava dňa 29. 3. 2005 boli prevedené bankovým prevodom na H. V. predložený bankový účet
v Československej obchodnej banke, a.s. číslo účtu 4001551996/7500 finančné prostriedky vo výške
82.740,-Sk, za čo H. V. J. L. C. C. L. vyplatil sumu 15.000,- Sk a z mesačných splátok podľa splátkového

kalendára uvedenej zmluvy do dnešného dňa nebola uhradená ani jedná splátka, pričom tak spoločným
konaním spoločnosti PROFIREAL Slovakia, spol. s r.o. Mliekarenská 10, 824 96 Bratislava spôsobili
škodu vo výške 2.746,46 eur (82.740,-Sk),obž. F. V.

19/ v R. L., v mieste bydliska postupne pred dňami 6. 5. 2003 a 2. 10. 2003, ako živnostníčka zabezpečila

fiktívne potvrdenia o zamestnaní pre S. L., nar. XX. X. XXXX, bytom R. L., N.. P. XXX/X, ktoré opatrila
podnikateľskou pečiatkou R. - U., F. V., R.Á. L., ul. ul. P. XXX/X a v ktorých uviedla, že S. L. je jej
zamestnancom a pracuje na pozícii predavača, čo nebola pravda, ktoré potvrdenia následne boli S. L.
použité pri uzatvorení a schválení úverových zmlúv zo dňa 6. 5. 2003 - číslo XXXXXXXXX3 a zo dňa
2. 10. 2003 - číslo XXXXXXXXXX v R. L. so spoločnosťou HOME CREDIT Slovakia, a. s. Piešťany, ul.

Winterova 7, na financovanie tovaru - televízor, video a automatická práčka v celkovej hodnote úverov vo
výške 34.900,- Sk, ktoré S. L.hledom riadne splácané neboli a tak spoločnosti HOME CREDIT Slovakia,
a. s. Piešťany, Ul. Winterova 7 bola spôsobená škoda vo výške 932,42 eur (28.090,-Sk),

20/ ako živnostníčka dňa 11. 3. 2005 v autorizovanej predajni vozidiel C., s. r. o. v Spišskej Novej Vsi
na ulici G. XX, uzatvorila so spoločnosťou Volkswagen Finančné služby Slovensko, s.r.o. Bratislava,

Ul. Vajnorská 98 Úverovú zmluvu o Auto Kredite č. XXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru
na zakúpenie motorového vozidla SEAT ALHAMBRA, rok výroby vozidla XXXX, VIN: Y.3, výrobného
čísla motora XXXXXX, evidenčné číslo: F.-XXX C. v obstarávacej cene 380.000,- Sk, kde na základe
Zmluvy o pôžičke zo dňa 11. 3. 2005 medzi F. V.kovou a autorizovaniu predajňou vozidiel C., s. r. o.
Spišská Nová Ves o celkovej výške 57.752,- Sk došlo k úhrade prvej mesačnej splátky úveru vo výške

19.752,-Sk a k úhrade časti kúpnej ceny vozidla vo výške 38.000,- Sk, kde po prevode vlastníckeho
práva vozidla na spoločnosť Volkswagen Finančné služby Slovensko, s. r. o. Bratislava uhradením
faktúry č. XXXXXXX zo dňa 11. 3. 2005 uvedenou spoločnosťou autorizovanej predajni vozidiel C., s.
r. o. Spišská Nová Ves a podpisom zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. XXXXXX
F. V., si vozidlo aj uvedeného dňa prevzala do užívania s tým, že podľa splátkového kalendára bude

splácať poskytnutý úver v 36-tich mesačných splátkach po 14.622,- Sk, čo však nerobila a doposiaľ
neuhradila žiadnu z dohodnutých mesačných splátok, načo spoločnosť Volkswagen Finančné služby
Slovensko, s. r. o. Bratislava jej v písomnej forme oznámila predčasnú splatnosť úveru a oznámenie
o uplatnení zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho zo dňa 23. 5. 2005, ktoré si osobne v mieste
bydliska dňa 27. 5. 2005 F. V.Á. prevzala, načo nereagovala a omeškané splátky neuhradila a tiež

nevrátila motorové vozidlo SEAT ALHAMBRA, evidenčné číslo F.-XXX C. jeho vlastníkovi spoločnosti
Volkswagen Finančné služby Slovensko, s.r.o. Bratislava, ul. Vajnorská 98, kde tento stav trvá dodnes,
čím týmto konaním pre Volkswagen Finančné služby Slovensko, s. r. o. Bratislava, Ul. Vajnorská 98
vznikla škoda vo výške 10.696,67 eur (322.248,-Sk),

21/ dňa 20. 4. 2005 v Spišskej Belej uzatvorila F. V. s H.. A. L., nar. XX.XX.XXXX/XXXX, bytom V. N.. Č..
XXXX/X, F. A.. - R. F. zmluvu o pôžičke, kde ako veriteľ jej H.. A. L. požičal finančnú hotovosť vo výške
400.000,- Sk za podmienok, ktoré obojstranne dohodli a deklarovali zmluvou, F. V. ako dlžníčka túto
hotovosť prevzala, čo potvrdila svojím podpisom na Matrike v R. L., do dnešného dňa však poskytnutú
pôžičku nezačala splácať, kde už pri podpise uvedenej zmluvy o pôžičke mala úmysel túto finančnú

čiastku nevrátiť v plnej výške, resp. vedela o tom, že vzhľadom na svoju finančnú situáciu nebude môcť
uvedenú sumu uhradiť v plnej výške, čím týmto svojím konaním H.. A. L. spôsobila škodu vo výške
13.277,57 eur (400.000,- Sk ).

22/ ako zákonitý rodič svojich detí E. L., nar. XX. X. XXXX a K. L., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom

R. L., N.. P. Č.. X, obaja žiaci Základnej školy Š. Y. R. L., si voči svojím deťom zanedbávala svoje
zákonné povinnosti rodiča tým, že počas obdobia od 5. 9. 2005 do 21. 12. 2005, t.j. počas školského
roka 2005/2006, syn E. L. bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal 426 vyučovacích hodín a syn K.
L. bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal 360 vyučovacích hodín, pričom rodič F. V. na viaceré
upozornenia pedagógov školy nereagovala, k náprave nedošlo, čím ich vlastnou nedbanlivosťou vydala

nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnila viesť záhaľčivý život.

obž. H. V. C. F. V.
23/ F. V. dňa 21. 5. 2005 telefonicky v autopožičovni A.. E. Š., L., X. R. XX, si objednala pre svojho

manžela H. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. L., N.. P. XXX/X zapožičanie osobného motorového vozidla
ŠKODA FABIA, striebornej diamantovej metalízy, evidenčného čísla L.-XXX C., rok výroby 2004, kde k
zapožičaniu vozidla došlo následne dňa 22. 5. 2005 jej manželom H. V.F. s dobou zapožičania vozidla
od 22. 5. 2005 do 30. 5. 2005, ktoré však v dohodnutý termín vrátené nebolo, čím majiteľovi motorovéhovozidla Volkswagen Finančné služby Slovensko, s. r. o., Ul. Vajnorská 98, 831 04 Bratislava, spoločným
konaním spôsobili škodu vo výške 10.622,05 eur (320.000,-Sk),

24/ F. V. dňa 28. 5. 2005 telefonicky v autopožičovni A. M., Ľ. X, si objednala pre svojho manžela H. V.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom R. L., N.. P. XXX/X zapožičanie osobného motorového vozidla značky SEAT
IBIZA, červenej farby, evidenčného čísla J.-XXX L., rok výroby 2002, kde k zapožičaniu vozidla následne
došlo dňa 29. 5. 2005 jej manželom H. V. s dobou zapožičania vozidla od 29. 5. 2005 do 1. 6. 2005, ktoré
však v dohodnutý termín vrátené nebolo, čím majiteľovi motorového vozidla Ľ.K. A., nar. XX. XX. XXXX,

trvalé bytom J., N.. Ď. XXXX/X spoločným konaním spôsobili škodu vo výške 8.298,48 eur (250.000,-Sk),

25/ F. V. dňa 1.6.2005 telefonicky v autopožičovni H. F., V.. X. H. XX, R. X. Y., R. S. J. R. H. Milana
Tokarčíka, nar. XX. XX. XXXX, bytom R. L., N.. P. XXX/X zapožičanie osobného motorového vozidla
PEUGEOT 405, svetlo žltej farby, evidenčného čísla R.-XXX C., rok výroby 1988, kde k zapožičaniu
vozidla následne došlo dňa 1. 6. 2005 jej manželom H. V. s dobou zapožičania vozidla od 2. 6. 2005

do 3. 6. 2005, ktoré však v dohodnutý termín vrátene nebolo, čím majiteľovi motorového vozidla H. F.,
nar. XX. XX. XXXX, trvalé bytom R. X. Y., N.. V.. X. H. XXXX/XX spoločným konaním spôsobili škodu
vo výške 2.323,57 eur (70.000-Sk),

- pričom obžalovaný H. V. spáchaním skutkov v bode 2-6, 8, 10-12, 15-18 /rozsudku celkovo spôsobil

škodu v sume 9.734,85 eur (293.272,- Sk), spáchaním skutkov v bode 1/, 7/ , 13-14/ rozsudku spôsobil
škodu v sume 21.576,05 eur (650.000,- Sk) a spolu so svojou manželkou F. V. spáchaním skutkov v
bode 23-25/ rozsudku spôsobili škodu v sume 21.241,11 eur (640.000,- Sk),
a obžalovaná F. V. spáchaním skutkov v bode 20, 23-25/ rozsudku, sčasti formou spolupáchateľstva so
svojím manželom H. V. spôsobila škodu v sume 31.940,78 eur (962.248,- Sk).

t e d a

obž. H. V.
v bode 1/ rozsudku - na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a

spôsobil tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú,

v bode 2-6, 8, 10-12, 15-18 / rozsudku - spoločným pokračujúcim konaním vylákal od iného úver tým,
že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a na splácanie úveru a tak mu
spôsobil väčšiu škodu,

v bode 7/ rozsudku - poskytol inému pomoc zadovážením prostriedkov na to, aby vylákal od iného
úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a splácanie úveru a
tak mu spôsobí väčšiu škodu,

v bode 9/ rozsudku - poskytol inému pomoc zadovážením prostriedkov na to, aby na škodu cudzieho
majetku seba obohatil tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie
nepatrnú,

vbode13a14/rozsudku - pokračujúcimspoločnýmkonanímnaškoducudziehomajetku sebaobohatil

tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú,

obž. F. V.
v bode 19/ rozsudku - poskytla inému pomoc zadovážením prostriedkov na to, aby na škodu cudzieho

majetku seba obohatil tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie
malú,

v bode 20/ rozsudku - neoprávnene prechodne používala cudzie motorové vozidlo, ktoré jej bolo
zverené a spôsobila tak väčšiu škodu,

v bode 21/ rozsudku - na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu
a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,vbode22/rozsudku-vydala,čoajznedbanlivosti,osobumladšiuakoosemnásťrokov, nebezpečenstvu
spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý život,

obž. H. V. C. S.. F. V.
v bode 23-25/ rozsudku - spoločným pokračujúcim konaním neoprávnene prechodne
používali cudzie motorové vozidlo, ktoré im bolo zverené a spôsobili tak väčšiu škodu,

č í m s p á ch a l i

obž. H. V.ík
v bode 1/ rozsudku - trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 ) Trestného zákona účinného do 1. 1.
2006 (Zákona č. 140/1961 Zb.),
v bode 2-6/, 8 - 12/, 15-18/ rozsudku - pokračujúci trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods.1,

ods. 3 Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 (Zákona č. 140/1961 Zb.) v spolupáchateľstve podľa
§ 9 ods. 2) Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 (Zákona č. 140/1961 Zb.), sčasti formou pomoci
podľa § 10 ods.1 písm. c) Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 (Zákona č. 140/1961 Zb.),
v bode 7/, 13-14/ rozsudku - pokračujúci trestný čin podvodu podľa § 250 ods.1, ods. 3 Trestného
zákona účinného do 1. 1. 2006 (Zákona č. 140/1961 Zb) v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2) Trestného

zákona účinného do 1. 1. 2006 (Zákona č. 140/1961 Zb.), sčasti formou pomoci podľa § 10 ods.1 písm.
c) Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 (Zákona č. 140/1961 Zb.),
v bode 23 - 25/ rozsudku - pokračujúci trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového
vozidla podľa § 249aa ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 (Zákona č. 140/1961 Zb.),
vspolupáchateľstve podľa§9ods.2Trestnéhozákonaúčinnéhodo1.1.2006(Zákonač.140/1961Zb.)

obž. F. V.
v bode 19 / rozsudku - trestný čin podvodu podľa § 250 ods.1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 1.
1. 2006 (Zákona č. 140/1961 Zb.) v bode 20, 23-25/ rozsudku - pokračujúci trestný čin neoprávneného
používania cudzieho motorového vozidla podľa § 249aa ods. 1, ods. 3 Trestného zákona (Zákona č.

140/1961 Zb.), sčasti v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006
(Zákona č. 140/1961 Zb.),
v bode 22/ rozsudku - trestný čin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 217 písm. a) Trestného
zákona účinného do 1. 1. 2006 (Zákona č. 140/1961 Zb.).

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

obžalovanému H. V. S. F. C. K. Č. Í. F. S. Y. A. :

Podľa § 250a ods. 3 Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 (Zákona č. 140/1961 Zb. ďalej len

Trestný zákon), s použitím § 35 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky, v
nadväznosti na nález Ústavného súdu SR č. PL.ÚS 106/2011 zo dňa 28. 11. 2012, čl. 6 ods. 1 a čl.
13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
2 (dvoch) rokov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

obžalovanej F. V. S. F. C. K. Č. Í. F. S. Y. U. E. :

Podľa § 249aa ods. 3 Trestného zákona účinného do 1. 1. 2006 (Zákona č. 140/1961 Zb. ďalej len
Trestný zákon), s použitím § 35 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky,
v nadväznosti na nález Ústavného súdu SR č. PL.ÚS 106/2011 zo dňa 28. 11. 2012, čl. 6 ods. 1 a
čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

2 (dvoch) rokov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1) Trestného poriadku ukladá :
1) obžalovanému H. V. S. F. C. K. Č. Í. F. S. Y. A. nahradiť škodu, a to poškodeným :
- M. R., spol. s r.o., P. XXX/XXX, XXX XX B. J., IČO: XX XXX XXX, vo výške 531,10 eur (skutok 13),
- R. D. , s r.o., P. R. XX, XXX XX Y. V., IČO: XX XXX XXX, vo výške 633,88 eur (skutok 14),

2) obžalovanej F. V. S. F. C. K. Č. Í. F. S. Y. U. E. nahradiť škodu, a to poškodeným:

- Y. O. R. R. s. r. o., Y. XX, XXX XX L., A.: XX XXX XXX, vo výške 10.696,67 eur (skutok 20),
- H.. A. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., V. XXXX/X, V..Č.. L. XXX XX K., E. XX, vo výške
13.277,57 eur (skutok 21),

3) obžalovaným H. V. S. F. C. K. Č. Í. F. S. Y. A.a F. V. S. F. C. K. Č. Í. F. S. Y. U. E. nahradiť škodu,
spôsobom spoločným a nerozdielnym, a to poškodeným:

- Y. O. R. R. s. r. o., Y. XX, XXX XX L., A.: XX XXX XXX, vo výške 10.622,05 eur (skutok 23),
- Ľ.Í. A. - A. M., miesto podnikania XXX XX J., Ď.N. XXXX/X, A.: XX XXX XXX, vo výške 8.298,48

eur (skutok 24),
- H.K. F., miesto podnikania XXX XX R. X. Y., V. X. H. XXXX/XX, A.: XX XXX XXX, vo výške 2.323,57
eur (skutok 25).

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených:

- M. O. P., a. s., P. X.H. XX, XXX XX F., A.: XX XXX XXX,
- L. J. J. O. R., J. B. L., R. R. F. X, XXX XX L., A.: XX XXX XXX,
- P. M. R., C.. R.., V. XXXX/XXX, XXX XX J., A.: XX XXX XXX,
- L. - Z., R.. K.. S.., J. X, XXX XX L., A.: XX XXX XXX,
- D. H. L., C.. R.. „. Z., L. X, XXX XX L., A.: XX XXX XXX,

- J. M. R., R.. K.. S.., J. XX, XXX XX L., A.: XX XXX XXX,
- C. R.. K.. S.., G. XX, XXX XX R. X. Y., A.: XX XXX XXX,

s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku, poškodených:

- Y. O. R. R. s. r. o., Y. XX, XXX XX L., A.: XX XXX XXX,
- H.. A. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., V. XXXX/X, V.. Č.. L. XXX XX K., E. XX,
- Ľ. A. - A. M., miesto podnikania XXX XX J., Ď. XXXX/X, A.: XX XXX XXX

so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, vzhľadom na skutočnosť, že po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný vzdal práva podať odvolanie, a prokurátor tak urobil v lehote 3 dní bol vyhotovený

zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.