Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010988
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010988.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa

15. 11. 2016 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz :

r o z h o d o l :

Obvinený: I.. F. M., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici,
trvale bytom U. X, H. H.,
lekár,

j e v i n n ý , ž e

dňa 31. 07. 2016 v čase okolo 21.15 h na ceste č. II/578 v obci Tajov, v okrese Banská Bystrica, v
križovatke s cestou vedúcou do obce Králiky, viedol osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 407 ev. č.
H. XXX Z., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou KR PZ, KDI Banská Bystrica, ktorej pri kontrole
po vyzvaní nepredložil žiadny z dokladov potrebných na vedenie vozidla, po stotožnení jeho osoby sa

následne podrobil dychovej skúške, pri ktorej mu bolo elektronickým meračom AlcoQuant 6020 plus č.
A409694 dňa 31.07.2016 v čase o 21.23 h namerané 1,44 mg/l alkoholu v krvi a pri opakovanej skúške
vykonanejvčaseo21.39hmubolonamerané1,37mg/lalkoholuvkrvi,pričomnáslednebolozistené,že
vozidlo viedol napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XT XX/XXXX
zo dňa 11.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.06.2015, uložený aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 66 mesiacov, ktorý mu začal plynúť odo dňa 19.06.2014,
zároveň bolo zistené, že uvedeného konania, teda vedenia motorového vozidla v stave vylučujúcom
spôsobilosť vykonávať takú činnosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, sa dopustil, hoci bol za

taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu
BanskáBystricasp.zn.XTXX/XXXXzodňa11.06.2015,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa11.06.2015,

teda

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze

činnosti,

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchalprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/, n/ Tr. zákona, § 37
písm. h/, m) Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.

1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 5 písm. a/ Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu na doživotie.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona súd ukladá obvinenému protialkoholické liečenie ambulantnou
formou.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie

lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.