Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416211566
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416211566.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: Linde Gas k.s.,
Tuhovská 3, 831 06 Bratislava, IČO: 31 373 861, zastúpeného spoločnosťou AK Záhorská, s.r.o.,
Tuhovská 3, 831 06 Bratislava - Vajnory proti žalovanému: H. s.r.o. so sídlom M. W. X F., K.: XX XXX
XXX o zaplatenie 402,58 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 402,58 eura s úrokmi z omeškania vo výške 0,07 %

denne zo sumy 32,40 eura od 31.07.2015, zo sumy 33,48 eura od 31.08.2015, zo sumy 33,48 eura od
01.10.2015, zo sumy 32,40 od 31.10.2015, zo sumy 33,48 eura od 01.12.2015, zo sumy 32,40 eura od
31.12.2015, zo sumy 33,48 eura od 31.01.2016, zo sumy 34,97 eura od 02.03.2016, zo sumy 32,71
eura od 31.03.2016, zo sumy 34,97 eura od 01.05.2016, zo sumy 33,84 eura od 31.05.2016 a zo sumy
34,97 eura od 01.07.2016 vo všetkých prípadoch do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 08.07.2016 domáhal voči žalovanému - pôvodne Q. s.r.o.
so sídlom V. cesta XXXX/X W. A., K.: XX XXX XXX zaplatenia 402,58 eura s úrokmi z omeškania
0,07 % denne zo sumy 32,40 eura od 31.07.2015, zo sumy 33,48 eura od 31.08.2015, zo sumy

33,48 eura od 01.10.2015, zo sumy 32,40 od 31.10.2015, zo sumy 33,48 eura od 01.12.2015,
zo sumy 32,40 eura od 31.12.2015, zo sumy 33,48 eura od 31.01.2016, zo sumy 34,97 eura od
02.03.2016, zo sumy 32,71 eura od 31.03.2016, zo sumy 34,97 eura od 01.05.2016, zo sumy 33,84
eura od 31.05.2016 a zo sumy 34,97 eura od 01.07.2016 vo všetkých prípadoch do zaplatenia z
dôvodu nájomného za prenájom tlakových fliaš slúžiacich ako obal na technické plyny. Uviedol,
že v tom čase mal žalovaný obchodné meno L. a zmluvu s ním uzavrel dňa 11.07.2012. Dodával

žalovanému tovar a súčasne mu prenechal za odplatu do užívania tlakové nádoby a technické
zariadenia na technické plyny za dohodnutých podmienok, resp. VOP, ktoré boli neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy. Žalovanému bolo pridelené obalové konto XXXXXXXXX a nájomné mu účtoval
faktúrami č. XXX - XXXXXXX, XXXXXXX, XXXXXXX, XXXXXXX, XXXXXXX, XXXXXXX, XXXXXXX,
XXXXXXX, XXXXXXX, XXXXXXX, XXXXXXX a XXXXXXX splatnými v čase od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX spolu 402,58 eura.

2. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnostina svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Súd po začatí konania zistil, že spoločnosť Q. s.r.o. bola dňa XX.XX.XXXX vymazaná z OR, čím
zanikla, keďže prv bola zrušená bez likvidácie zlúčením so spoločnosťou H. s.r.o., K.: XX XXX XXX, ktorá
spoločnosť sa stala jej právnym nástupcom. Súd uznesením č.k. 14Cb/88/2016-32 zo dňa 16.09.2016

rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom pôvodného žalovaného.

4. V danom prípade súd uznesením č.k. 14Cb/88/2016-34 zo dňa 19.09.2016 uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení, v uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane

možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené podľa § 111 ods. 3
CSP dňa 22.09.2016. Žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 14.11.2016 a rozsudok bol vyhlásený 22.11.2016.

6. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že

mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).