Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 2, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/356/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715218951
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715218951.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd X., sudkyňa F.. X. A., vo veci starostlivosti o maloletého S. Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného v

konaní kolíznym opatrovníkom T. práce, sociálnych vecí a rodiny X., dieťa rodičov Z. X., nar. XX.X.XXXX,
bytom F. XX, X., zastúpenej F.. E. D., advokátkou L. kancelárie X., S.. osloboditeľov XX a X. Z., nar.
X.X.XXXX, bytom N. 9A X/B, o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j emaloletého S. Z., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok.

J. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého S. výživným vo výške XXX O. mesačne, ktorú

sumu je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred,
počnúc dňom X.XX.XXXX.

S. dlžného výživného za obdobie od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX O. súd p o v o ľ u j
e otcovi splácať v XXX,XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným pod
následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca
od právoplatnosti rozsudku.

U p r a v u j estyk otca s maloletým S. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s ním každú nedeľu v mesiaci
v čase od X.XX hod. do XX.XX hod. s tým, že otec maloletého prevezme v stanovenom čase pred bytom,
kde matka s maloletým býva a matke maloletého odovzdá na tom istom mieste v stanovenom čase.

C. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. sa podaným návrhom došlým súdu dňa X.XX.XXXX domáhala, aby súd zveril maloletého S. do jej
osobnej starostlivosti, otca zaviazal platením výživného vo výške XXX O. mesačne od X.XX.XXXX a

upravil styk otca s maloletým neobmedzene. V priebehu konania matka navrhla upraviť styk otca s
maloletým každú nedeľu v mesiaci v čase od X.XX hod. do XX.XX hod. vzhľadom na profesiu otca. Q.
na to, že s otcom nežijú v spoločnej domácnosti od mája XXXX a na výživu maloletého otec prispieval.

J. súhlasil so zverením maloletého do osobnej starostlivosti matky. S. s výškou výživného a uviedol, že
na výživu maloletého je schopný prispievať sumou XX O. mesačne. S. upraviť styk s maloletým každý
druhý víkend tak, aby maloletý u neho aj spal.

C. kolízneho opatrovníka navrhla maloletého zveriť do osobnej starostlivosti matky, upraviť styk otca s
dieťaťom podľa dohody rodičov a určiť výživné podľa majetkových a príjmových pomerov otca.Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
podala z toho dôvodu, že s otcom maloletého nežijú v družskom vzťahu od mája XXXX, kedy otec opustil
spoločnú domácnosť o odišiel bývať asi do bytu svojej matky. Na výživu maloletého prispel od mája

XXXX až doposiaľ celkovou sumou X XXX O.. W. mesiacov prispieval po XXX O., v novembri XXX
O. a od decembra prispieva po XX O.. Na výživu maloletého prispel aj v januári XXXX sumou XX O..
X. je od X.XX.XXXX evidovaná ako nezamestnaná a toho času nemá žiadny príjem. Q. iba rodinné
prídavky vo výške cca XX O.. Do októbra XXXX poberala materskú dávku. Je zdravotná sestra, hľadala
si zamestnanie, avšak kvôli dieťaťu sa nemôže zamestnať. M. sama s dieťaťom v trojizbovom byte,

ktorý je jej výlučným vlastníctvom a za ktorý mesačne uhrádza nájomné a inkaso vo výške cca XXX O..
Y., že otec maloletému v septembri prispel formou oblečenia, keďže odišiel za prácou do zahraničia. J.
má o dieťa záujem, avšak dieťa navštevuje tak, ako to jemu vyhovuje. S maloletým sa môže stretávať
každý druhý víkend aj každý víkend, avšak matka nesúhlasí s tým, aby u otca spal, pretože má len tri
roky. X. navrhla upraviť styk otca s maloletým vzhľadom na jeho profesiu každú nedeľu v mesiaci v čase
od X.XX hod. do XX.XX hod.. Q. ide o denný režim maloletého uviedla, že maloletý ráno vstáva pred

ôsmou, doobeda nespí, obeduje o XX.XX hod., poobede stále nespí a večer zaspáva o XX.XX hod..
X. od septembra XXXX navštevuje materskú školu, pričom mesačné náklady spolu so stravou činia XX
O.. Q. ide o určenie výživného, výživné žiadala určiť od novembra XXXX, teda odo dňa podania návrhu.
E. vyživovacie povinnosti matka nemá.

J. vo svojej výpovedi potvrdil, že s matkou maloletého nežijú v družskom vzťahu od mája XXXX a na
výživu maloletého dieťaťa prispel sumou, ktorú uviedla matka a to XXXX O.. O maloletého prejavuje
záujem, väčšinou sa s ním stretáva počas víkendov. Od októbra XXXX pracuje ako vodič vo firme R.,
zaoberajúcou sa osobnou prepravou a jeho priemerný čistý mesačný zárobok spolu s diétami činí XXX

až XXX O.. N. času býva sám v podnájme v jednoizbovom byte, za ktorý mesačne uhrádza nájomné a
inkaso vo výške XXX O.. N. času je schopný prispievať na výživu maloletého sumou XX O. mesačne
a zriadil mu účet, na ktorý prispieva sumou XX O.. Y., že maloletému prispel formou oblečenia a taktiež
mu zakúpil hračky v hodnote XXX O.. J. súhlasil s úpravou styku s maloletým každú nedeľu v mesiaci
v čase od X.XX hod. do XX.XX hod.. X. pozná u neho prostredie a má k nemu vytvorený dobrý vzťah.

E. vyživovacie povinnosti otec nemá.

Z opisu mzdového listu otca za rok XXXX bolo zistené, že jeho priemerný čistý mesačný zárobok spolu s
cestovnými náhradami činí XXX,XX O.. Z dohody o platení nájomného zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že

matka otca F. Kočišová poskytla svojmu synovi, otcovi maloletého v plnom rozsahu ubytovacie priestory
na ulici N. č. X v X., ktoré sú v jej osobnom vlastníctve, pričom úhrada nájomného, ako aj energie činí
XXX O. mesačne.

Z oznámenia T. práce, sociálnych vecí a rodiny X. zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že matka je
zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie od XX.XX.XXXX. Z predpisu mesačnej úhrady za
poskytované plnenia spojené s bývaním a za služby spojené s užívaním bytu matky bolo zistené,
že mesačný predpis činí mesačne XXX,XX O.. Z platobného dokladu V. bolo zistené, že poplatok za
elektrinu a rozhlas činí XX,XX O. mesačne.

Q. § 36 ods. X C.. o rodine rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej

starostlivosti.

Q. § 24 ods. X C.. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem mal. dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a
vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

Q. § X5 ods. 1, 2 C.. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s mal. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa stane súčasťou
rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd upraví styk rodičovs maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu rodičovských práv
a povinností podľa § 36 ods. X C.. o rodine).

Q. § 6X ods. 2 C.. o rodine platí, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. U. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Q. § 62 ods. X C.. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletého S., aby bol
zverený do osobnej starostlivosti matky, nakoľko matka zabezpečuje jeho riadnu starostlivosť a neboli
zistené žiadne nedostatky v jej výchove. J. súd zaviazal prispievať na výživu maloletého S. výživným
vo výške XXX O. mesačne počnúc dňom X.XX.XXXX, t.j. odo dňa podania návrhu, nakoľko uvedená

suma zodpovedá zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca a odôvodneným potrebám maloletého.
C. súd upravil styk otca s maloletým S. každú nedeľu v mesiaci v čase od X.XX hod. do XX.XX hod.
v zmysle dohody rodičov.

Z. súd otca zaviazal platením výživného počnúc dňom X.XX.XXXX, t.j. odo dňa podania návrhu, otcovi

vznikol nedoplatok dlžného výživného za obdobie od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX O., ktorý
mu súd povolil splácať v XXX,XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným
pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho
mesiaca od právoplatnosti rozsudku.(§ XXX O.s.p).

O trovách konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. a) O. s. p. a náhradu trov konania účastníkom
nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.