Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 13, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/284/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316211944
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316211944.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom Praha,
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, Česká republika, právne zastúpený advokátskou kanceláriou:
Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom Bratislava, Grösslingova č. 4, proti žalovanému: I. J.,
L.. XX.XX.XXXX, J. Ž. Č.. XXX, o zaplatenie 1 147,55 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu č.k. 15C/284/2016-13 zo dňa 10.10.2016 a

konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu vo výške 61,80 Eur
prostredníctvom Správcu elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s., a to po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 23.6.2016 podal na tunajšom súde návrh na uplatnenie pohľadávky zo zmenky podľa
Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie

vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Žalobca si prostredníctvom podaného návrhu uplatnil istinu vo
výške 1 147,55 Eur spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,06 % denne a zákonným
úrokom vo výške 6 % ročne, pričom úročenie (t.j. sumy, z ktorých sa úroky požadujú a
obdobie, za ktoré sa úroky požadujú) je podrobne rozpísané v čl. 7.4.1 a 7.4.2 predloženého návrhu
zo dňa 10.6.2016. Okrem istiny a vyššie uvedených úrokov si podaným návrhom žalovaný uplatnil aj
náhradu trov predmetného konania.

Tunajší súd uznesením č.k. 15C/284/2016-13 zo dňa 10.10.2016 zastavil konanie v danej právnej veci,
pretože žalobca nezaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 68,50 Eur, spolu s podaním návrhu a
rovnako tak ani v určenej 10 dňovej lehote. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené cestou jeho
právneho zástupcu dňa 27.10.2016.

Následne dňa 8.11.2016 bola zo strany žalobcu na účet Slovenskej pošty a.s. zložená platba vo výške
68,50 Eur s tým, že sa jedná o úhradu súdneho poplatku za podanú žalobu.

Dňa 4.1.2017 (t.j. pred predbežným prejednaním, príp. pred prvým vo veci otvoreným pojednávaním)
žalobca doručil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby zo dňa 3.1.2017, v ktorom uviedol, že podaný
návrh berie v plnom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Súčasne požiadal aj o vrátenie

zaplateného súdneho poplatku.Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
veta prvá, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku,
ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil súdny poplatok za podaný návrh v plnej výške, a to do konca
lehoty na podanie odvolania voči uzneseniu tunajšieho súdu, ktorým bolo konanie zastavené, súd
rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia tak ako je uvedené v prvej výrokovej vete a

uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zrušil. Nakoľko však žalobca vzal
svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred predbežným prejednaním, resp. otvorením
prvého pojednávania vo veci samej, súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu postupoval podľa vyššie
uvedených zákonných ustanovení a konanie prvou výrokovou vetou súčasne zastavil. Takto postupoval
aj bez súhlasu žalovaného, pretože tento sa v danom prípade nevyžadoval (na prípadný nesúhlas

žalovaného so späťvzatím by sa v danom štádiu konania neprihliadalo).

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia,
a to v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konania
vznikol žalovanému, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Žalovanému však žiadne
trovy nevznikli, žiadne si neuplatnil a žiadne mu nevyplývali ani zo súdneho spisu, preto súd náhradu
trov konania nepriznal žiadnej zo strán konania.

V priebehu daného konania vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 68,50 Eur, a to v
súvislosti s podaním návrhu, a to v zmysle položky č.1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona
č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.
Žalobca si svoju povinnosť aj riadne splnil, a to zložením uvedenej sumy na účet Slovenskej pošty, a.s.

Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania,
najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33 193,50
Eur .

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu,

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,Podľa § 11 ods. 3 cit. zákona, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Nakoľko žalobca uhradil súdny poplatok za podaný návrh v plnej výške, a to 68,50 Eur,
súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia a zastavenie konania ešte pred začatím predbežného

prejednania sporu, či otvorením prvého pojednávania v danej veci, rozhodol súd tak, ako je uvedené v
tretej výrokovej vete daného uznesenia a žalobcovi vrátil uhradený súdny poplatok, krátený o 6,70 Eur.
Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko žalobca/žalobkyňa vzal/a podanú žalobu späť v celom
rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.