Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Jakubovič
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/252/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316210491
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316210491.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom
Bratislava, Panenská č. 7, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., IČO:
47 234 547, so sídlom Bratislava, Ventúrska č. 16, proti žalovanému: Y. J., B.. XX.X.XXXX, X. T. Č..
XXX, L. X. T. Č.. XXX, o zaplatenie 1 047,81 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v záhlaví platobného rozkazu tunajšieho súdu č.k.
15C/252/2016-22 zo dňa 11.10.2016, v časti označenia žalobcu, a to tak, že:
- sa vypúšťa „ ... CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Bratislava, Panenská č.
7 ... “ a vkladá sa „ ... BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, reg. č. 542 097 902, so sídlom Paríž,
1 boulevard Haussmann, Francúzsko, na území Slovenskej republiky konajúcej prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47
258 713, so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 2 ... “.
II. V ostatných častiach ostáva platobný rozkaz nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajší súd vo veci strán sporu rozhodol platobným rozkazom č.k.
15C/252/2016-22 zo dňa 11.10.2016, ktorým rozhodnutím zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo
výške 1 047,81 Eur s prísl. ako aj náhradu trov predmetného konania v celkovej výške 230,48 Eur.
Pri vyhotovovaní predmetného platobného rozkazu však došlo k zrejmej nesprávnosti, nakoľko v záhlaví
vyššie uvedeného rozhodnutia, súd uviedol a nesprávne označil žalobcu.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.1.2017 právny zástupca žalobcu požiadal súd o opravu
uvedenej zrejmej nesprávnosti, pričom uviedol, že žalobca uvedený v záhlaví vyššie
uvedeného platobného rozkazu nesprávne, ku dňu 30.júna 2016 sa cezhranične zlúčil so spoločnosťou
BNPPARIBASPERSONALFINANCESA,reg.č.542097902,atedazanikolbezlikvidácieaspoločnosť
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, reg. č. 542 097 902 sa stala jeho univerzálnym právnym
nástupcom. Z uvedeného teda vyplýva, že v čase vydania vyššie uvedeného platobného rozkazu
pôvodný žalobca neexistoval a v záhlaví vydaného platobného rozkazu ako žalobca už mala byť
uvedená spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, reg. č. 542 097 902.
Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovovaní vyššie uvedeného platobného rozkazu, súd v jeho záhlaví
chybne uviedol žalobcu, postupoval súd v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia, uvedenú zrejmú
nesprávnosť odstránil a vydal o tom opravné uznesenie.
Súd rozhodol o oprave zrejmej nesprávnosti, ku ktorej došlo pri vydaní platobného rozkazu v danom
konaní.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. f)).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.